Определение Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4г-1440/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Халезова С.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Тимирязевского районного суда

г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлениям СНТ "Синяя птица" о взыскании судебных расходов, Халезова С.Ю. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от г., вступившим в законную силу г., исковые требования СНТ "Синяя птица" к Халезову С.Ю. об истребовании документов, имущества и денежных средств удовлетворены частично.

СНТ "Синяя птица" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере руб., канцелярских расходов в размере руб., транспортных расходов в размере руб. 20 коп., расходов по госпошлине в размере руб.

Халезов С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции на сумму руб., компенсации за фактическую потерю времени в сумме руб.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Взыскать с Халезова С.Ю. в пользу СНТ "Синяя птица" в счет расходов на оплату услуг представителя руб., расходы по госпошлине в размере руб., а всего руб.

Взыскать с СНТ "Синяя птица" в пользу Халезова С.Ю. в счет расходов на оплату услуг представителя руб.

В удовлетворении требований СНТ "Синяя птица" к Халезову С.Ю. о взыскании канцелярских, телефонных, транспортных расходов -отказать.

В удовлетворении требований Халезова С.Ю. к СНТ "Синяя птица" о взыскании компенсации фактической потери времени - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из материалов дела следует, что г. по настоящему делу вынесено решение, которым исковые требования СНТ "Синяя птица" удовлетворены частично.

Расходы СНТ "Синяя птица" на оплату услуг представителя, согласно представленным в материалы дела квитанциям и акту, составляют сумму в размере руб.

Расходы Халезова С.Ю. на оплату услуг представителя, согласно представленным в материалы дела соглашению и квитанции, составляют руб.

Частично удовлетворяя заявление СНТ "Синяя птица" о взыскании расходов на оплату услуг представителя и заявление Халезова С.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям закона о разумных пределах возмещения данных расходов, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, обоснованно пришел к выводу о том, что с Халезова С.Ю. в пользу СНТ "Синяя птица" в счет расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме руб., а с СНТ "Синяя птица" в пользу Халезова С.Ю. в счет расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме руб.

Также судом первой инстанции взысканы с Халезова С.Ю. в пользу СНТ "Синяя птица" расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Оспариваемые определения судов первой и второй инстанций согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы кассационной жалобы о направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, однако, в силу положений ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом переоценки не наделен.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Ссылок на иные обстоятельства, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Халезова С.Ю. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлениям СНТ "Синяя птица" о взыскании судебных расходов, Халезова С.Ю. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова