Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4г-1617/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя Каневского Г.В., действующего на основании доверенности в интересах истца Козина В.И., поступившую 09 февраля 2015 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-2985/2014 по иску Козина В.И. к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности по доплате к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Козин В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности по доплате к пенсии за период с 01 ноября 2009 г. по 01 ноября 2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при назначении ему трудовой пенсии по старости с 01 мая 2009 г. ответчиком не была установлена доплата, предусмотренная Федеральным законом от 27 ноября 2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Доплата к пенсии назначена лишь с 01 ноября 2013 г. на основании заявления от 02 августа 2013 г. Истец обратился к ответчику о выплате доплаты со дня назначения пенсии, однако ему было отказано.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. постановлено:

В удовлетворении иска Козина В.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности по доплате к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счёт взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Согласно ст. 2 Федерального закона назначение и выплата (возобновление выплаты) доплаты к пенсии, а также перерасчёт её размера производятся в следующем порядке:

с 1 мая, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 января по 31 марта;

с 1 августа, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 апреля по 30 июня;

с 1 ноября, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 июля по 30 сентября;

с 1 февраля, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Судом установлено, что с 01 мая 2009 г. Козину В.И. назначена трудовая пенсия по старости на основании его заявления от 19 августа 2009 г.

На основании заявления истца от 02 августа 2013 г. ему с 01 ноября 2013 г. назначена доплата к пенсии, предусмотренная Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная доплата к пенсии производится на основании письменного заявления гражданина. В связи с тем, что истец при обращении за назначением трудовой пенсии по старости в 2009 году не просил о назначении доплаты к пенсии, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения и выплаты доплаты к пенсии с 01 ноября 2009 г.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы суда и полагает, что право на доплату возникло у него с момента назначения ему трудовой пенсии по старости. Вместе с тем приведённый довод не опровергает вывод суда о том, что право на доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", реализуется на основании добровольного волеизъявления граждан. В связи с тем, что с соответствующим заявлением истец обратился лишь 02 августа 2013 г., суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Каневского Г.В., действующего на основании доверенности в интересах истца Козина В.И., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.