Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4г-1700/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гричанина И.Г., поступившую в Московский городской суд 11.02.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Гричанина И.Г. к Емельяновой В.А., Емельянову С.В., Гуменной А.П. о признании договоров дарения долей квартиры недействительными, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, по иску Емельянова С.В. к Гричанину И.Г. о признании договора дарения доли недействительным,

установил:

Гричанин И.Г. обратился в суд с иском к Емельяновой В.А., Емельянову С.В., Гуменной А.П. о признании договоров дарения доли квартиры недействительными, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 13.04.2012 г. является собственником 1/2 доли квартиры N 411 по адресу: г. Москва, бульвар ***, д. 19, корп. 5, Другая половина указанного жилого помещения принадлежала Емельянову С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *** г. В декабре 2010 года Емельянов С.В. подарил принадлежащую ему 1/2 долю Емельяновой В.А. 24.04.2013 г. Емельянова В.А. подарила 1/4 долю в вправе собственности Емельянову С.В., а 11.02.2014 г. 1/8 долю собственности Гуменной А.П. Данные сделки истец считает недействительными, поскольку не было согласия всех сособственников спорного жилого помещения.

Емельянов С.В. иск не признал и предъявил к Гричанину И.Г. встречные требования о признании договора дарения доли недействительным, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 24.04.2013 г. является собственником 1/4 доли в спорной квартире. Просил суд признать недействительным право собственности Гричанина И.Г. на 1/2 долю обозначенного выше имущества возвратить Емельянову А.С., Емельяновой О.С. принадлежащие им ранее доли квартиры.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. в удовлетворении иска Гричанина И.Г. и встречных исковых требований Емельянова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гричанина И.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что *** г. по договору купли-продажи квартиры Хуторная Н.И. продала в долевую собственность Емельянова С.В. (1/2 доля), Емельянова А.С. (1/4 доля), Емельяновой О.С. (1/4 доля) квартиру N 411, расположенную по адресу: г. Москва, бульвар ***, д. 19, корп. 5.

16.12.2010 г. Емельянов С.В. подарил 1/2 долю спорной квартиры Емельяновой В.А.

13.04.2012 г. Емельянов А.С. и Емельянова О.С. подарили свои доли в праве собственности на указанное жилое помещение Гричанину И.Г.

24.04.2013 г. Емельянова В.А. по договору дарения подарила 1/4 долю Емельянову С.В.

11.02.2014 г. Емельянова В.А. безвозмездно произвела отчуждение 1/8 доли спорного недвижимого имущества Гуменной А.П.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 209, 244, 246, 250 ГК РФ, суд исходил из того, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности сторон и при безвозмездном отчуждении не требуется согласия иных сособственников отчуждаемого имущества.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы Гричанина И.Г. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.

Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование норм права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежиттакже отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Приведенные выше обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гричанина И.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Гричанина И.Г. к Емельяновой В.А., Емельянову С.В., Гуменной А.П. о признании договоров дарения долей квартиры недействительными, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, по иску Емельянова С.В. к Гричанину И.Г. о признании договора дарения доли недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко