Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4г-1720/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу И.С., действующего по доверенности в интересах М.В., поступившую в Московский городской суд 11.02.2015 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 г. по гражданскому делу по иску М.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты неправомерным, признании права на постановку на учет, обязании произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

М.В. обратился в суд с иском и после уточнений требований просит признать неправомерным отказ ФСИН России от 13.12.2013 г. N 2 в части отказа М.В. и членам его семьи в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать право М.В. на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ФСИН России поставить М.В. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения 22.10.2013 г.; обязать ФСИН России произвести указанную единовременную выплату М.В. и членам его семьи.

Требования мотивированы тем, что с сентября 1997 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 28.05.2012 г. - в должности начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

22.10.2013 г. истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Заседанием подкомиссии УФСИН России по г. Москве от 25.11.2013 г. было принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако решением комиссии ФСИН России от 13.12.2013 г. в постановке на учет было отказано в соответствии с пп.5 п.8 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, в связи с отчуждением в феврале 2012 г. его супругой Т.Л. жилого помещения по адресу: Московская область, г_.

С данным решением истец не согласился, так как отчуждение указанного жилого помещения произведено 13.02.2012 г., когда не было известно о возможном принятии ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 г., постановлено:

В иске М.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты неправомерным, признании права на постановку на учет, обязании произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что истец М.В. проходит службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, занимает должность начальника оперативного отдела.

22.10.2013 г. М.В. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.

25.11.2013 г. на заседании подкомиссии УФСИН России по г. Москве было принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о принятии М.В., начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в составе семьи из 4 человек (он, супруга Т.Д., сын - М.М., 2009 года рождения, дочь В.М., 2012 года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям - пп.2 п.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

13.12.2013 г. на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение отказать Овечкину М.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, в связи с отчуждением в феврале 2012 г Т.Л. (членом семьи сотрудника) жилого помещения по адресу: Московская область, г. _., в результате которого, сотрудник приобрел право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Так, в соответствии с пп. 5 п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что истец М.В. зарегистрирован по месту жительства адресу: г. Москва, _., состоит в браке с Т.Д. с 31.07.2004 г., имеет двоих несовершеннолетних детей - сына М.М., 2009 года рождения, и дочь В.М., 2012 года рождения.

Истец и члены его семьи с 20.12.2005 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в 1-комнатной квартире, общей площадью 36,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, _.., принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Т.Л. (супруге) и П.С. (сын супруги от первого брака). М.В. на праве общей собственности (без определения долей) совместно с В.Н., B.C., А.В., М.В. принадлежит квартира по адресу:_., общей площадью 47,9 кв.м.

Ранее Т.Л. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: Московская область, г. _, которая ею была отчуждена (дата государственной регистрации прекращения права 13.02.2012 г.).

Таким образом, с учетом наличия у супруги истца Т.Л. в собственности _ доли однокомнатной квартиры, площадью 39,2 кв.м., по адресу:_., обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более 15 кв.м. (по 16,74 кв.м.).

В связи с отчуждением указанного жилого помещения, на сегодняшний день на каждого члена семьи М.В. (4 человека) приходится 6,9 кв.м. общей площади.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку член семьи истца - Т.Л., совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий семьи истца, в связи с чем отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является правомерным, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, судебные инстанции дали оценку представленным доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия супруги истца по отчуждению жилого помещения имели место до вступления в действия ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Вместе с тем, указал, что и до вступления в действие ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", в соответствии с которым, также учитывались действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение представителя заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и второй инстанции в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.

Оспариваемые представителем заявителя судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы И.С., действующего по доверенности в интересах М.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш