Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4г-1746/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Рыбалова Д.Е. по доверенности Козлова С.В., поступившую в Московский городской суд 12 февраля 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Рыбалова Д.Е. к Иванову В.О. об обязании не чинить препятствий в реализации обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, встречному иску Иванова В.О. к Рыбалову Д.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Рыбалов Д.Е. обратился в суд с иском к Иванову В.О., просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в осуществлении правомочий собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, и обязанности плательщика ренты: входить в квартиру, осуществлять уход за Ивановым В.О. в рамках заключенного 10 декабря 2013 г. договора пожизненного содержания с иждивением, осуществлять действия, направленные на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней; запретить Иванову В.О. осуществлять смену дверного замка от входной двери в квартиру без разрешения собственника квартиры, которым является истец.

Иванов В.О. обратился в суд со встречным иском к Рыбалову Д.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного 10 декабря 2013 г., указав, что в нарушение взятых на себя по договору обязательств, Рыбалов Д.Е. не предоставляет ему пожизненного содержания с иждивением в размере *** руб. в месяц, не обеспечивает его одеждой, питанием, лекарственными препаратами, не осуществляет за ним уход, в котором он нуждается, т.к. является инвалидом и передвигается на коляске.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Рыбалова Д.Е. к Иванову В.О. об обязании не чинить препятствия в реализации обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением - отказать; встречные исковые требования Иванова В.О. к Рыбалову Д.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить; расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Ивановым В.О. и Рыбаловым Д.Е., 10 декабря 2013 г.; прекратить право собственности Рыбалова Д.Е. на кв. ***, и восстановить право собственности Иванова В.О. на ***; вынесенное по делу решение является основанием, для внесения соответствующих изменений в записях по указанному объекту недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Иванова В.О. возвратить Рыбалову Д.Е. денежные средства в размере *** руб.; взыскать с Рыбалова Д.Е. в счет возмещения расходов на услуги представителя *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. оставлено без изменений.

Представителем Рыбалова Д.Е. по доверенности Козловым С.В. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что 10 декабря 2013 г. между Ивановым В.О. (получатель ренты) и Рыбаловым Д.Е. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Иванов В.О. передает в собственность Рыбалова Д.Е. за *** руб. квартиру, расположенную по адресу: ***, для обеспечения своего пожизненного содержания. При этом Рыбалов Д.Е. обязуется предоставить Иванову В.О. пожизненное содержание с иждивением в размере *** руб. в месяц.

Согласно п.8 договора, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением получателю ренты включает в себя: предоставление квартиры по адресу: ***, в пожизненное владение и пользование получателя ренты; обеспечение потребностей получателя ренты в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе; оплату ритуальных услуг по захоронению получателя ренты. Стороны согласовали, что обязанности по предоставлению содержания с иждивением получателю ренты плательщик ренты может осуществлять не лично, а с привлечением как юридических, так и физических лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбалова Д.Е. и удовлетворении встречных исковых требований Иванова В.О.

При этом суд руководствовался ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 605 ГК РФ и исходил из того, что Рыбалов Д.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору ренты.

Суд обоснованно указал, что размер содержания, установленный сторонами при заключении договора ренты, Рыбаловым Д.Е. не соблюдался, так как расходы, понесенные истцом на содержание Иванова В.О., были несоизмеримо ниже установленного договором уровня. Кроме того, до предъявления в суд встречного иска, Рыбаловым Д.Е. не производилось и перечисление рентных платежей в денежной форме.

Судебная коллегия Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы, что встречное исковое заявление Иванова В.О. подлежало оставлению без движения, был предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что с момента заключения договора ренты до подачи искового заявления Рыбаловым Д.Е. прошло не более одного месяца, а препятствовать осуществлять договор Иванов В.О. начал по истечении семи дней; что Ивановым В.О. не представлено доказательств заключения договора на оказание услуг представителя, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Рыбалова Д.Е. по доверенности Козлова С.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Рыбалова Д.Е. к Иванову В.О. об обязании не чинить препятствий в реализации обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, встречному иску Иванова В.О. к Рыбалову Д.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова