Определение Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4г-1779/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Брыкова В.Л., поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 февраля 2015 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Лошакова А.В. к Брыкову В.Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Брыкова В.Л. к Лошакову А.В. о признании договора ничтожным,

установил:

Лошаков А.В. обратился в суд с иском к Брыкову В.Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Брыков В.Л. обратился в суд с встречным иском к Лошакову А.В. о признании договора ничтожным, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Брыкова В.Л. в пользу Лошакова А.В. задолженность по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 11 198 580 руб., повышенных процентов по кредиту в размере 3 060, 11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 20.04.2012 г. в размере 90 310, 58 руб. и основного долга в размере 350 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 20.04.2012 г. в размере 10 419 580, 57 руб., а также госпошлину по делу в сумме 53 406 руб.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Брыкова В.Л. к Лошакову А.В. о признании договора N 7 от 20.04.2012 г. об уступке права требования физическом лицу ничтожным отказать в полном объеме

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Брыков В.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 22.10.2010 г. между АКБ "Крыловский" (ОАО) и Брыковым В.Л. на основании личного заявления последнего был заключен кредитный договор N 193 вкф о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, а также в рамках данного договора дополнительные соглашения N 1 от 22.10.2010 г., N2 от 10.11.2010 г., N3 от 22.07.2011 г., N4 от 21.10.2011 г.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9 условий данного кредитного договора, АКБ "Крыловский" (ОАО) предоставил Брыкову В.Л. кредит, в форме невозобновляемой мультивалютной (доллар, США, евро, рубль) кредитной линии с лимитом кредитования, в размере 350 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора на строительство загородного дома под 16% годовых сроком погашения - 20.04.2012 г.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.10 - 2.13 данного кредитного договора, выдача траншей в рамках кредитной линии осуществляется путем перечисления денежных средства на текущий счет Брыкова В.Л., открытого в АКБ "Крыловский" (ОАО), либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы на основании заявки Брыкова В.Л. в течение трех дней после получения АКБ "Крыловский" (ОАО) данной заявки. Уплата процентов и погашение транша происходит в той же валюте, в которой он был предоставлен Брыкову В.Л., уплата процентов по кредиту, комиссия за ведение ссудного счета, плата за неиспользованный лимит по кредитной линии производится Брыковым В.Л. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня платежного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - одновременно с погашением основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения ссудной задолженности включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается в расчет фактическое количество календарных дней и количество дней в году.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 31 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате процентов в соответствии с п. 2.11 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать АКБ "Крыловский" (ОАО) неустойку (пеню) в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашении N 1 от 22.10.2010 г., являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, следовало, что АКБ "Крыловский" (ОАО) предоставил Брыкову В.Л. денежные средства в размере 350 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 22.10.2010 г. 1$=30,7348 руб.) сроком погашения 20.04.2012 г. при условии уплаты 16 % годовых за пользование предоставленными денежными средствами.

Из дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2010 г. усматривается, что АКБ "Крыловский" (ОАО) предоставил Брыкову В.Л. денежные средства в размере 11 198 580 руб. сроком погашения 20.04.2012 г. при условии уплаты 16 % годовых за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 22).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 22.06.2011 г., п. 4.2 раздела 4 "обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору" изложен в следующей редакции: "Документы, устанавливающие обеспечение, являются приложением к настоящему договору и должны быть оформлены в установленном законодательством порядке не позднее 12 месяцев с момента подписания настоящего договора", которое вступает в силу в день его подписания и действует в течение всего срока действия данного кредитного договор (л.д. 23).

Как следует из дополнительного соглашения N 4 от 21.10.2011 г., п. 4.2 раздела 4 "обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору" изложен в следующей редакции: "Документы, устанавливающие обеспечение, являются приложением к настоящему договору и должны быть оформлены в установленном законодательством порядке не позднее 16 месяцев с момента подписания настоящего договора", п. 2.19 раздела 2 "условия кредитования" изложен в следующей редакции: "Брыков В.Л. предоставляет АКБ "Крыловский" (ОАО) право, начиная со дня наступления срока возврата кредита, начисленных, но не уплаченных процентов по кредиту, законных и/или договорных штрафных санкций (пени и неустойки), подлежащих уплате в случае просрочки возврата кредита, а также при требовании досрочного возврата кредита по настоящему договору производить без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете (ах) Брыкова В.Л., открытом в АКБ "Крыловский" (ОАО), которое вступает в силу в день его подписания и действует в течение всего срока действия данного кредитного договор.

Судом установлено, что АКБ "Крыловский" (ОАО) исполнены условия вышеуказанного кредитного договора, а именно, ответчиком денежные средства в размере 11 198 580 руб., 10 757 180 руб. (что соответствует 350 000 долларов США) получены, что подтверждается банковскими ордерами N 103 от 10.11.2010 г., N 542 от 22.10.2010 г., заявлениями Брыкова В.Л. о выдаче транша от 22.10.2010 г., 10.11.2010 г., расходными кассовыми ордерами N 5665 от 12.11.2010 г., N 5170 от 09.11.2010 г., N 3171 от 22.10.2010 г.

Однако на протяжении длительного времени ответчик Брыков В.Л. взятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности в полном объеме не погашена, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик Брыков В.Л. был лично ознакомлен с требованием о погашении задолженности по состоянию на 10.04.2012 г., однако задолженность не погасил.

20.04.2012 г. между АКБ "Крыловский" (ОАО) и Лошаковым А.В. был заключен договор N 7 об уступке права требования физическому лицу, согласно которому к Лошакову А.В. перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Из п. 1.3 данного договора следует, что к Лошакову А.В. перешло право требования от АКБ "Крыловский" (ОАО) в отношении ответчика Брыкова В.Л. о взыскании денежных средств в размере 11 296 491, 08 руб., состоящих из: 11 198 580 руб. - основного долга, 97 911, 08 руб. - начисленные и неуплаченные проценты за апрель 2012 г., а также сумма в размере 353 060, 11 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 20.04.2012 г. 1$=29, 5122 руб., т.е. 10 419 580, 58 руб.), состоящей из: 350 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 20.04.2012 г. 1$=29, 5122 руб., т.е. 10 329 927 руб.) и 3 060,11 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 20.04.2012 г. 1$=29, 5122 руб., т.е. 90 310, 58 руб.) - начисленные и неуплаченные проценты за апрель 2012 г.

20.04.2012 г. Брыков В.Л. был уведомлен о переуступке прав требования, однако до настоящего времени задолженность не погасил и продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

05.08.2013 г. Брыкову В.Л. была направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность, однако ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем удовлетворил исковые требования Лошакова А.В. и взыскал с ответчика Брыкова В.Л. сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга в размере 11 198 580 руб., повышенных процентов по кредиту в размере 3 060, 11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 20.04.2012 г. в размере 90 310, 58 руб. и основного долга в размере 350 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 20.04.2012 г. в размере 10 419 580, 57 руб.

Ответчиком сумма долга не оспаривалась.

Отказывая истцу во взыскании с Брыкова В.Л. повышенных процентов по кредиту в размере 6 237 365 руб., а также процентов по кредиту в размере 194 942 долларов 40 центов США эквивалентных в рублях по курсу ЦБ на день исполнения обязательства, суд исходил из того, что данные денежные средства превышают объем уступленных истцу требований, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части отказал правильно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Брыкова В.Л. о признании договора N 7 от 20.04.2012 г. об уступки права требования недействительным, суд исходил из того, что оснований для признания договора недействительным в настоящем случае не имелось; уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, в данном случае не противоречит действующему законодательству; при перемене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; судом дана правильная оценка обстоятельствам, что права требования ОАО АКБ "Крыловский" переуступлены Лошакову А.В. по договору от 20 апреля 2012 года N7 в полном объеме до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где было дано толкование положений закона относительно передачи банком прав требований по кредитному договору с потребителем иным лицам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку в определении судебной коллегии, были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Брыкова В.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.