Определение Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4г-1825/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Гусевой Л.Р. , поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 февраля 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Гусевой Л.Р. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Гусевой Л.Р. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года постановлено: Иск удовлетворить.

Обязать Гусеву Л.Р. предоставить Государственной жилищной инспекции города Москвы доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.***, д. 29, кв. 21, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с Гусевой Л.Р. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 года постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Государственной жилищной инспекции города Москвы к Гусевой Л.Р. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.***, д. 29, кв. 21, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы, удовлетворить.

Обязать Гусеву Л.Р. предоставить Государственной жилищной инспекции города Москвы доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул.***, д. 29, кв. 21, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с Гусевой Л.Р. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель Гусева Л.Р. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения Гусевой Л.Р. о рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия отменила решение суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что 28 ноября 2013 г. в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО поступило заявление Повалова О.В. с просьбой провести обследование соседней квартиры по адресу: г. Москва, ул.***, д. 29, кв. 21, со ссылкой на то, что после проведенных ремонтных работ в указанной квартире ухудшилась звукоизоляция между квартирами.

Собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул.**, д. 29, кв. 21, является ответчик Гусева Л.Р., что подтверждается единым жилищным документом и не оспаривалось в судебном заседании.

Государственной жилищной инспекцией города Москвы в адрес Гусевой Л.Р. направлялись требования от 13 декабря 2013 г. и 23 января 2014 г. о необходимости обеспечить доступ в квартиру с целью проведения комиссионного обследования квартиры на предмет её соответствия технической документации, однако доступ в квартиру ответчиком предоставлен не был, о чем были составлены соответствующие акты.

Таким образом, действия Гусевой Л.Р. препятствуют Государственной жилищной инспекции города Москвы исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения, а именно квартиры N 21 по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 29.

Учитывая изложенное, судебная коллегия верно пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы, поскольку Государственная жилищная инспекция города Москвы осуществляет государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, в связи с чем имеет право требовать получение доступа в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д.29, кв.21 для проведения обследования указанной квартиры на предмет соответствия установленным требованиям; ответчик Гусева Л.Р., как собственник указанного жилого помещения, обязана предоставить Государственной жилищной инспекции города Москвы доступ в указанное жилое помещение для осуществления указанных целей.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Гусевой Л.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.