Определение Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4г-1832/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.Г.И., подписанную ее представителем по доверенности А.И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года по делу по иску М.С.А., П.В.А. к К.Ю.Н., К.Г.И., К.Ю.И., К.С.А., Ш.Ю.Х., Р.Ф.Ф. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р.", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по иску СНТ "Р." к К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю., К.С.А. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании права собственности на земельные участки, по иску К.П.А. к К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю., К.С.А., Р.Ф.Ф., Ш.Ю.Х. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права общей долевой собственности, по иску Л.Р.М. к К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю., К.С.А., Р.Ф.Ф., Ш.Ю.Х. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права общей долевой собственности, по иску М.М.Л. к К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю., К.С.А., Р.Ф.Ф., Ш.Ю.Х. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права общей долевой собственности,

установил:

М.С.А., П.В.А. обратились в суд к К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.А. с иском, уточнив который, просили:

- признать незаконным решение общего собрания участников СНТ "Р." от 27 сентября 2005 года о переводе земельного участка с кадастровым номером_, общей площадью 16 000 кв.м., из права коллективно-совместной собственности СНТ "Р." в общую долевую собственность К.И.Ю., К.Ю.Н., К.Г.И.,

- признать незаконным решение общего собрания СНТ "Р." от 12 декабря 2005 года о разделении земельного участка с кадастровым номером _на земельные участки площадью 14 131 кв.м. с кадастровым номером _и площадью 1 869 кв.м. с кадастровым номером_,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 10 983 кв.м. с кадастровым номером _от 3 ноября 2011 года, заключенный между К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. и К.С.А.

В обоснование своих требований истцы указали, что земли общего пользования на основании постановления Главы Подольского района от 29 марта 1995 года N384 выделялись исключительно в собственность СНТ "Р.". Принятое общим собранием членов СНТ "Р." решение о переводе земель в общую коллективную собственность членов СНТ противоречит требованиям закона. Таким образом, ответчики не имели права распоряжаться спорными земельными участками, ввиду чего заключенные ими договоры купли-продажи недействительны по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами М.М.Л., К.П.А. и Л.P.M. заявлены самостоятельные требования, аналогичные требованиям истцов, о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ "Р." от 27 сентября 2005 года и от 12 декабря 2005 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером _от 3 ноября 2011 года, заключенного между К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. и К.С.А., а также просили:

- признать отсутствующим право собственности К.С.А. на земельный участок с кадастровым номером_;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером _от 3 ноября 2011 года, заключенный между К.Ю.Н. и Р.Ф.Ф., Ш.Ю.Х.,

- признать отсутствующим право собственности Р.Ф.Ф. и Ш.Ю.Х. на земельный участок_, мотивируя свои требования обстоятельствами, аналогичными обстоятельствам, изложенным истцами.

В ходе рассмотрения дела третьи лицом СНТ "Р." заявлены самостоятельные требования, аналогичные требованиям истцов, о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р." от 27 сентября 2005 года и 12 декабря 2005 года, кроме того, товарищество просило:

- истребовать из чужого незаконного владения К.С.А. земельный участок с кадастровым номером_,

- истребовать из чужого незаконного владения К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. земельный участок с кадастровым номером_,

- истребовать из чужого незаконного владения К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. земельный участок с кадастровым номером_,

- истребовать из чужого незаконного владения К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. земельный участок с кадастровым номером_.,

- признать право собственности СНТ "Р." на земельные участки с кадастровыми номерами_, мотивируя свои требования тем, что ответчики не вправе были распоряжаться землями общего пользования, право на которые было зарегистрировано за СНТ "Р.".

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 8 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований М.С.А., П.В.А., СНТ "Р.", К.П.А., Л.Р.М., М.М.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым:

признано незаконным решение общего собрания участников СНТ "Р." от 27 сентября 2005 года о переводе земельного участка с кадастровым номером_, общей площадью 16 000 кв.м., из права коллективно-совместной собственности СНТ "Р." в общую долевую собственность К.И.Ю., К.Ю.Н., К.Г.И.,

признано незаконным решение общего собрания СНТ "Р." от 12 декабря 2005 года о разделении земельного участка с кадастровым номером _на земельные участки площадью 14 131 кв.м. с кадастровым номером _и площадью 1869 кв.м. с кадастровым номером_,

истребован из чужого незаконного владения К.С.А. земельный участок с кадастровым номером_,

истребован из чужого незаконного владения К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. земельный участок с кадастровым номером_,

истребован из чужого незаконного владения К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. земельный участок с кадастровым номером_,

истребован из чужого незаконного владения К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. земельный участок с кадастровым номером_,

постановлено, что настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности К.С.А., К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. на вышеуказанные земельные участки и регистрации права собственности на указанные земельные участки за СНТ "Р.",

в остальной части исковых требований К.П.А., Л.Р.М., М.М.Л., М.С.А., П.В.А. отказано.

В кассационной жалобе К.Г.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что постановлением главы Подольского муниципального района Московской области от 29 марта 1995 года N384 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Р." за СТ "Р." закреплен земельный участок площадью 76 000кв.м., в том числе: в коллективно-совместную собственность 16 000 кв.м. (земли общего пользования); в собственность членов садоводческого товарищества 60 000 кв.м. согласно прилагаемым спискам.

На основании указанного постановления 23 декабря 1997 года выдано свидетельство серии _о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 16 000 кв.м., целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, садоводства.

27 сентября 2005 года общим собранием членов СНТ "Р." в составе К.И.Ю., К.Ю.Н., К.Г.И. принято решение об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, П. район, В. с.о., СНТ "Р.", вблизи д.А., с кадастровым номером _ по 1/3 доли в праве за К.И.Ю., К.Ю.Н., К.Г.И.

12 декабря 2005 года общим собранием членов СНТ "Р." в составе К.И.Ю., К.Ю.Н., К.Г.И. принято решение о разделе вышеуказанного земельного участка площадью 16 000 кв.м. на два земельных участка: с кадастровым номером _ - площадью 14 131 кв.м. и с кадастровым номером _- площадью 1 869 кв.м.

Судом установлено, что земельному участку с кадастровым номером_, площадью 14 131 кв.м., присвоен новый кадастровый номер_.

Решением собственников земельного участка с кадастровым номером.., площадью 14 131 кв.м., К.Ю.Н., К.Г.И., К.И.Ю. от 15 июня 2009 года указанный земельный участок разделен на девять земельных участков с кадастровыми номерами_, из которых земельные участки с кадастровыми номерами_, площадью 10 993 кв.м., _, площадью 299 кв.м., 50:27:0030256:214, площадью 148 кв.м.; _площадью 48 кв.м. остались в общей долевой собственности К.Ю.Н., К.Г.И., К. И.Ю.

Данные земельные участки, как установлено судом, представляют собой дороги и тупиковые части земель общего пользования, в их границах не находятся жилые строения.

3 ноября 2011 года между К.Ю.Н., К.И.Ю., К.Г.И. и К.С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером_, площадью 10 993 кв.м., в соответствии с которым К.С.А. приобрел в собственность за плату указанный земельный участок.

3 ноября 2011 года между К.Ю.Н., действующим в качестве продавца, с одной стороны и Ш.Ю.Х. совместно с Р.Ф.Ф, действующими в качестве покупателей, с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером_, площадью 1 300 кв.м., в соответствии с которым Ш. Ю.Х и Р.Ф.Ф. приобрели по _ доле в праве собственности на указанный земельный участок.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 16 000 кв.м. постановлением главы Подольского муниципального района "О закреплении земель за садоводческим товарищество "Р." от 29 марта 1995 года N384 был предоставлен в коллективно-совместную собственность только СТ "Р." в качестве земель общего пользования, при этом из системного толкования статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих партнерствах" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом настоящего дела, и статьи 253 ГК РФ следует, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, что свидетельствует о принадлежности земель общего пользования к собственности СНТ, а не общей собственности членов СНТ.

Судом учтено, что свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 16 000 кв.м было выдано СТ "Р.".

Вместе с тем, суд, признав, что принятые общим собранием СТ "Р." в лице К.Ю.Н., К.И.Ю., К.Г.И. решения от 27 сентября 2005 года и 12 декабря 2005 года противоречат требованиям статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяющей полномочия общего собрания, тем не менее отказал в удовлетворении исковых требований о признании указанных решений незаконными ввиду пропуска истцами и третьими лицами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда о пропуске истцами и третьими лицами срока исковой давности по требованиям о признании решений общего собрания незаконными и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, поскольку, принимая оспариваемые решения, К.Ю.Н., К.И.Ю., К.Г.И. действовали от своего имени в своих личных интересах, собственниками спорных земельных участков общего пользования они стали не в результате сделки, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Из объяснений представителя СНТ "Р." судебной коллегией установлено, что товариществу стало известно о принятии ответчиками вышеуказанных решений и переходе к ним прав на земельные участки только в ходе рассмотрения данного дела и привлечения СНТ в качестве третьего лица 29 апреля 2013 года, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям СНТ как лица, чьи права и интересы непосредственно нарушены как оспариваемыми решениями, так и совершенными со спорными земельными участками сделками, о признании незаконными решений от 27 сентября 2005 года и 12 декабря 2005 года и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правомерно отменила судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Р." и вынесла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ "Р.".

Доводы кассационной жалобы о допущенных судебной коллегией существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы о том, что СНТ "Р." должно было узнать о принятых 27 сентября 2005 года и 12 декабря 2005 года решениях общего собрания членов СНТ с момента их принятия, не могут быть признаны состоятельными и не опровергают выводов судебной коллегии о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям СНТ "Р." не пропущен, поскольку, как установлено судебной коллегией, оспариваемые решения принимались К.Ю.Н., К.И.Ю., К.Г.И., хотя и в качестве членов СНТ "Р.", но от собственного имени и в своих личных интересах, при этом, как следует из представленных документов, иных лиц в составе СНТ "Р." на момент принятия данных решений не имелось.

Сведений о том, что СНТ "Р." как юридическому лицу о принятых в 2005 году ответчиками решениях и впоследствии совершенных со спорными земельными участками сделках стало известно ранее, чем за три года до момента обращения в суд с соответствующими требованиями, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать К.Г.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2014 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова