Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4г-1843/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Новиковой А.В., поступившую в Московский городской суд 13.02.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2014 г. по гражданскому делу по иску КПК "Национальный кредит" к Новиковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к Новиковой А.В. о взыскании задолженности в сумме * коп., компенсации за пользование займом *руб. * коп., членских взносов в сумме * коп., неустойки в размере * руб., о взыскании госпошлины равной * коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере * руб. сроком до 21.12.2014 г. Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. постановлено:

Взыскать с Новиковой А.В. в пользу КПК "Национальный кредит" сумму задолженности по договору в размере: * коп. - сумма займа, * коп. - компенсация за пользование займом, * коп. - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, * руб. -неустойка, возврат государственной пошлины в размере * коп., а всего взыскать * коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество Новиковой А.В., а именно автомашину: Mercedes-Benz GL450, 2006 года выпуска, номер кузова * двигатель *, идентификационный номер *, регистрационный номер *, установив начальную продажную стоимость * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2014 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Новиковой А.В. в пользу КПК "Национальный Кредит" до *руб.

В остальной части решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Новиковой А.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 21.12.2012 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере * руб. сроком до 21.12.2014 г., а Новикова А.В. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В этот же день указанные выше денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Также 21.12.2012 между КПК "Национальный кредит" и Новиковой А.В. заключен договор залога транспортного средства Mercedes-Benz GL450, 2006 года выпуска, номер кузова *, двигатель *, идентификационный номер *, регистрационный номер *.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КПК "Национальный кредит".

При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия оплаты долга по договору.

Ввиду того, что до настоящего времени обязательства по оплате и возврату займа ответчиком не исполнены, суд также удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с размером взысканной судом первой инстанции неустойки и пришла к выводу о ее снижении.

Изменяя решение Черемушкинского районного суда г. Москвы суд второй инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до * руб.

В остальной части решение суда от 28.01.2014 г. оставлено без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено без надлежащего извещения Новиковой А.В. не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Данный довод подробно рассмотрен судом апелляционной инстанции, в оспариваемом определении судебной коллегии ему дано необходимое правовое обоснование.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание установленных судами по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, потому как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования ими при разрешении дела норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2014 г. по гражданскому делу по иску КПК "Национальный кредит" к Новиковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко