Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4г-1905/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Лобачевой И.А., Комягиной Г.А. - Еремина Д.А. по доверенности, поступившую 13 февраля 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску Блинниковой Е.А. к Комягиной Г.А., Лобачевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А., и ГБУ г. Москвы "МФЦ района "Печатники" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Лобачевой И.А. и Комягиной Г.А. к Блинниковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Блинникова Е.А. обратилась в суд с иском к Комягиной Г.А., Лобачевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., ГБУ г. Москвы "МФЦ района "Печатники" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивировала тем, что она, наравне с ответчиками, зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. В виду сложившихся конфликтных отношений между сторонами, Блинникова Е.А. не имела возможности проживать в указанном жилом помещении, поскольку со стороны ответчиков ей чинились препятствия. Учитывая данные обстоятельства, Блинникова Е.А. просила вселить её в квартиру N***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг дня неё в размере _ доли от общей суммы платежей, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела Комягина Г.А. и Лобачева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., предъявили встречные исковые требования к Блинниковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что Блинникова Е.А. длительное время не проживает в спорной квартире, препятствия в проживании ей не чинились, расходов по содержанию квартиры не несет.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года постановлено:

Исковые требования Блинниковой Е.А. к Комягиной Г.А., Лобачевой И.А. и ГБУ г. Москвы "МФЦ района "Печатники" удовлетворить частично.

Вселить Блинникову Е.А. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Обязать Комягину Г.А. и Лобачеву И.А. не чинить Блинниковой Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** и выдать ей ключи от входных дверей в данную квартиру.

Определить Блинниковой Е.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в размере _ части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Определить Комягиной Г.А. и Лобачевой И.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в размере _ частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, а Лобачевой И.А. также за несовершеннолетнюю дочь А.А., по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ г. Москвы МФЦ района "Печатники" Блинниковой Е.А. и Комягиной Г.А., Лобачевой И.А. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Блинниковой Е.А. к несовершеннолетней А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска Лобачевой И.А. и Комягиной Г.А. к Блинниковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Лобачевой И.А., Комягиной Г.А. - Еремин Д.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Указанная квартира была предоставлена Комягиной Г.А. (наниматель), Лобачевой И.А. (дочь), Блинниковой Е.А. (дочь), несовершеннолетней А.Г., *** года рождения, на основании договора социального найма N ***.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету по указанному адресу по состоянию на 10.09.2013г. зарегистрированы Комягина Г.А. (отв. лицо), Блинникова Е.А. (дочь), Лобачева И.А. (дочь), несовершеннолетняя А.А., *** года рождения, (внучка).

Удовлетворяя требования Блинниковой Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что Блинникова Е.А. зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя - Комягиной Г.А., имеет равные с ней права, а ее непроживание в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, связано лишь со сложившимися у нее с Комягиной Г.А. и Лобачевой И.А. конфликтными, неприязненными отношениями.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По смыслу п. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Учитывая недостижение соглашения между сторонами о порядке оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, и коммунальных услуг, обусловленное сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определив _ часть от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за Блинниковой Е.А. и _ части от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за Комягиной Г.А. и Лобачевой И.А.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 61, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14, и исходил из того, что непроживание Блинниковой Е.А. в спорной квартире носило вынужденный характер.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Руководствуясь указанными требованиям закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание Блинниковой Е.А. по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, и что изменение ее места жительства было вызвано конфликтными отношениями с матерью и сестрой - Комягиной Г.А., Лобачевой И.А., соответственно, носило вынужденный характер.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку права и обязанности указанного лица принятым решением суда не затрагиваются, законность постановленного по делу решения Департаментом не оспаривается.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Лобачевой И.А., Комягиной Г.А. - Еремина Д.А. по доверенности на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску Блинниковой Е.А. к Комягиной Г.А., Лобачевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А., и ГБУ г. Москвы "МФЦ района "Печатники" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Лобачевой И.А. и Комягиной Г.А. к Блинниковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева