Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4г-1995/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Станкевича С.И., действующего в интересах ЖСК "Ясеневый", поступившую в Московский городской суд 19.02.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Данилиной Т.В. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района Ясенево г. Москвы, Комитету Государственного строительного надзора г. Москвы об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы, устранении нарушений,

установил:

Данилина Т.В. обратилась в суд с иском об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.12.2009 г. N 1867-РП "О предоставлении ООО "Старт СЧС" земельного участка по адресу: Литовский бульвар, вл. 19". Требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку имела место фальсификация.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. в удовлетворении иска Данилиной Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Станкевич С.И. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что во исполнение Постановления Правительства г. Москвы N 865-1111 "О мерах по развитию в Москве сети предприятий потребительского рынка и услуг шаговой (пешеходной) доступности на 2005-2007 годы" Префектом ЮЗАО г. Москвы было издано распоряжение от 21.11.2007 г. N 1833-РП "Об утверждении итогов конкурсов по определению заказчиков - инвесторов по строительству предприятий потребительского рынка и услуг шаговой (пешеходной) доступности, расположенных на территории округа".

Заказчиком - инвестором на размещение магазина, кафе по адресу: Литовский пр-т, вл. 19 определен ООО "Старт СЧС". При этом указанный адрес, исходя из общего перечня представленных документов, является опечаткой, где под "пр-т" понимается "бульвар".

Согласно данному распоряжению Префекта ЮЗАО г. Москвы инвестор - ООО "Старт СЧС" обязан был в течение одного года с момента выхода настоящего распоряжения оформить документацию в Москомархитектуре, а также разрешительную документацию по использованию земельного участка.

По истечении указанного срока данные обязательства ООО "Старт СЧС" выполнены не были.

16.03.2009 г. инвестором был оформлен акт разрешенного использования N А-6942/03 в отношении спорного объекта по адресу: Литовский бульвар, вл. 19.

23.12.2009 г. Префектурой ЮЗАО г. Москвы, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", а также на основании распоряжения от 21.11.2007 г. N 1833-РП "Об утверждении итогов конкурсов по определению заказчиков - инвесторов по строительству предприятий потребительского рынка и услуг шаговой (пешеходной) доступности, расположенных на территории округа", издано распоряжение N 1867-РП "О предоставлении ООО "Старт СЧС" земельного участка по адресу: Литовский бульвар, вл. 19".

11.06.2010 г. ООО "Старт СЧС" получен утвержденный Москомархитектурой г. Москвы Градостроительный план земельного участка на размещение спорного объекта.

Решением N 24 от 04.07.2012 г. градостроительно - земельная комиссия согласилась с ГПЗУ, оформленным в соответствии с распоряжением Москомархитектуры г. Москвы от 29.12.2008 г. N 296 "Об утверждении градостроительного обоснования на объект общей площадью до 1500 кв. м по адресу: Литовский бульвар, вл. 19, ЮЗАО г. Москвы", продлен срок реализации инвестиционного проекта до 31.12.2013 г.

28.06.2013 г. Комитет Государственного строительного надзора г. Москвы выдал разрешение на строительство спорного объекта.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательствами, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством, компетентным органом и в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того районным судом отмечено, что распоряжение распространяет свое действие только в отношении инвестора и не затрагивает прав и законных интересов Данилиной Т.В., в связи с чем не может служить основанием для его признания незаконным.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Изложенные Станкевичем С.И. в кассационной жалобе доводы подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Оспариваемые судебные постановления вынесены в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается Станкевич С.И. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Станкевича С.И., действующего в интересах ЖСК "Ясеневый", на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Данилиной Т.В. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района Ясенево г. Москвы, Комитету Государственного строительного надзора г. Москвы об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы, устранении нарушений - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*