Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4г-2005/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Богдановой Л.А., поступившую в Московский городской суд 18.02.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Богдановой Л.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, изменении договора социального найма,

установил:

Богданова Л.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: *, регистрации по месту жительства, изменении договора социального найма, ссылаясь на то, что ранее она была вселена в указанную квартиру на законных основаниях своим супругом и проживала там до его смерти. Поскольку её проживание в данном жилом помещении никто не оспаривал, Богданова Л.А. приобрела право на него в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Кривошапкин Г.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *.

15.03.2004 г. по данному адресу в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована его дочь Кривошапкина К.Г., 1996 года рождения.

28.02.2012 г. спорной квартире зарегистрирована по месту жительства супруга нанимателя - Богданова Л.А. Как следует из заявления в адрес ОУФМС России по г. Москве по району Щукино, согласие за несовершеннолетнюю Кривошапкину К.Г. на регистрацию истца по месту жительства дал Кривошапкин Г.В.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Кривошапкиной К.Г. к Богдановой Л.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения постановлено:

Признать Богданову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **.

Снять Богданову Л.А. с регистрационного учета по адресу: *.

Вселить Кривошапкину К.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Обязать Богданову Л.А. не чинить препятствий Кривошапкиной К.Г. во вселении, проживании в квартире, расположенной по адресу: *.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым Богданова Л.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением в связи с незаконной регистрацией по месту жительства и выселена из спорной квартиры.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Довод Богдановой Л.А. о том, что мать Кривошапкиной К.Г. - Кривошапкина О.В. знала о проживании Богдановой Л.А. в указанной выше квартире, была согласна на ее регистрацию по месту жительства, передала нанимателю подлинник свидетельства о рождении дочери, обоснованно признан судебной коллегией несостоятельным ввиду того, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка вселения, в частности письменного согласия на то законного представителя Кривошапкиной К.Г. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежат проверке и доказыванию вновь.

Что касается иных приведенных в кассационной жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, которой им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Богдановой Л.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Богдановой Л.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, изменении договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*