Определение Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4г-2055/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Турдакова О.В., направленную по почте согласно штампу на конверте 11.02.2015 г. и поступившую в суд 19.02.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2014 г. по гражданскому делу по иску Турдакова О.В. к Министерству обороны РФ о перерасчете пенсии,

установил:

Истец Турдаков О.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика дать распоряжение Территориальному органу МО РФ - Военному комиссариату Воронежской области произвести перерасчет военной пенсии 01.01.2012 г., используя при этом уровень надбавки за выслугу 25 лет и более (ПВНЛ) в 70% от соответствующего оклада денежного содержания действующего военнослужащего, уровень пенсионного обеспечения в 85% от соответствующего денежного довольствия военнослужащего, а также обязать увеличивать указанную рассчитанную пенсию ежегодно увеличивать на 2% до достижения соответственно 100%, указать Министерству обороны РФ на недопустимость нарушения прав человека и гражданина, ссылаясь на то, что истцу назначена пенсия за выслугу лет с 15.09.2006 г. в соответствии с Законом РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. По мнению истца, с 01.01.2012 г. пенсия должна быть пересмотрена в сторону увеличения прямо пропорционально увеличению ОВД и ОВЗ действующих военнослужащих (N 309-ФЗ от 07.11.2011 г. и постановление Правительства РФ N 992 от 05.12.2011 г.). С 01.01.2012 г., выполняя указания МО РФ, при начислении истцу военной пенсии Военный комиссариат Воронежской области перестал использовать Закон РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. и постановление Правительства РФ N 524 от 14.07.2000 г., действовавшие на момент подписания контракта между истцом и МО РФ, и произвел перерасчет пенсии на основании ФЗ N 309-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих....", приказа МО РФ N 2700 - 2011 г.г. и ФЗ N 309-ФЗ от 08.11.2011 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Турдаков О.В. с 15.09.2006 г. является пенсионером Министерства обороны РФ, выслуга лет в льготном исчислении составляет 27 лет.

До внесения указанных изменений в законодательство размер пенсии истца составлял 11 812 руб. 73 коп., с 01.01.2012 г. истцу пересчитан размер пенсии и установлен в размере 24 150 руб.73 коп.

Как установил суд, размер пенсии включил в себя процентную надбавку за выслугу лет 40%, с учетом ограничения ОДС 54% , оклада по воинскому званию 24 000 руб. 00 коп., с 01.01.2013 г. ОДС составил 56%, а с 01.10.2013 г. 58,05%, и применен к расчету пенсии истцу с учетом действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федеральным Законом N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральным Законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется законных оснований для расчета пенсии истца без учета того, что денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01.01.2012 г. в размере 54%; право истца на перерасчет назначенной ему пенсии не нарушено, поскольку размер пенсии истца с 01.01.2012 г. увеличился более чем в два раза.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неверными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Турдакова О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко