Определение Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4г-2115/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ветошновой Г.В., поступившую в Московский городской суд 20.02.2015 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2014 г. по ходатайству Волобуева А.А. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2013 г. по гражданскому делу N *** по иску Ветошновой Г.В. к Савушкину А.А. о взыскании денежных средств, процентов, исковые требования Ветошновой Г.В. были удовлетворены. Волобуев А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, которые были приняты судом по ходатайству Ветошновой Г.В. определением Тушинского суда от 14.03.2013 г., которым был наложен запрет Управлению Росреестра по Московской области на регистрацию сделок по отчуждению и распоряжению земельным участком N 24 к/н ***, расположенным по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "***" и расположенным на нем домом к/н ***, принадлежащим на праве собственности Савушкину А.А.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. ходатайство Волобуева А.А. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 24.10.2014 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ветошновой Г.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом и судебной коллегией при вынесении оспариваемых определений допущено не было.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 г. исковые требования Волобуева А.А. к Савушкину А.А. о взыскании долга были удовлетворены. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 12.05.2011 г. данное решение районного суда было изменено в части взыскания неустойки по договорам о предоставлении коммерческого кредита от 14.12.2009 г., от 09.02.2010 г., в остальной же части решение суда оставлено без изменения.

В рамках гражданского дела N *** по иску Волобуева А.А. к Савушкину А.А. по ходатайству истца вынесено определение суда от 12.08.2010 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок N 24, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "***".

09.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа ВС N 011009195 в отношении должника Савушкина А.А.

Постановлением от 10.11.2011 г. Митинским ОСП УФССП России по Москве был наложен запрет на распоряжение имуществом в виде дома, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "***", земельный участок N 24.

Постановлением от 25.11.2011 г. Митинским ОСП УФССП России по Москве было дано поручение в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в виде: составления акта описи и ареста на земельный участок, к/н 50:18:003:03:01:0174 и дом, к/н ***, расположенных по указанному выше адресу, без права пользования под ответственное хранение.

Постановлением от 15.12.2011 г. ОСП УФССП России по Москве был наложен арест на дом кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "***", земельный участок N 24.

Решением Можайского городского суда Московской области от 26.06.2012 г. га указанное имущество обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.

Постановлением от 07.02.2013 г. ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Савушкина А.А. в пользу взыскателя Волобуева А.А., предмет исполнения: обращение взыскания на спорный земельный участок с домом, путем реализации с публичных торгов, о чем был уведомлен ответчик.

После того как проведенные торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Москве вынес предложение в счет погашения задолженности должника Савушкина А.А. оставить указанное имущество за взыскателем Волобуевым А.А.

Постановлением от 24.12.2013 г. вышеуказанное имущество было передано Волобуеву А.А.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, о том, что спорный земельный участок с домом, на момент предъявления искового заявления Ветошновой Г.В. к Савушкину А.А. о взыскании денежных средств, находился под арестом в счет обеспечения исковых требований Волобуева А.А. к Савушкину А.А. о взыскании денежных средств, по которому вынесено решение, возбуждено исполнительное производство и имущество передано взыскателю в счет исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд указал, что с учетом вышеуказанных обстоятельств по собственной инициативе считает возможным отменить определение Тушинского районного суда от 14.03.2013 г. о запрете Управлению Росреестра по Московской области регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению земельным участком N 24 площадью 1100 кв.м к/н ***, расположенным по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ "***", и находящимся на нем домом общей площадью 300,4 кв.м к/н ***, принадлежащим на праве собственности Савушкину А.А.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, и направлены на иную оценку доказательств, а также оспаривание выводов суда, которые они не опровергают. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной Ветошновой Г.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2014 г. по ходатайству Волобуева А.А. об отмене мер по обеспечению иска - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко