Определение Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4г-2183/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Степановой К.М., направленной по почте 17 февраля 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 24 февраля 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Степановой К.М. к УСЗН Рязанского района г. Москвы о признании тружеником тыла в период Великой Отечественной войны, выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны,

установил:

Степанова К.М. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Рязанского района г. Москвы о признании тружеником тыла в период Великой Отечественной Войны, выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, указав, что в период с 1943 г. по 1945 г. работала в совхозе им. Горького в пос. Текстильщики, в связи с чем имеет право на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла)", получение удостоверения ветерана Великой Отечественной войны и предоставление соответствующих льгот.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Степановой К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. оставлено без изменений.

Степановой К.М. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из обжалуемых судебных постановлений следует, что 02 июля 2014 г. Степанова К.М. обратилась в Управление социальной защиты населения Рязанского района г. Москвы по вопросу признания её тружеником тыла Великой Отечественной войны и выдаче соответствующего удостоверения.

В подтверждение своих требований истец представляла копию справки от 13 января 1995 г. N 1298 выданную МУСЗН "Рязанское" г. Москвы о принятии к зачету для исчисления пенсии, на основании протокола опроса свидетелей от 16 ноября 1993 г. N 154, стажа работы с 20 мая 1943 г. по 31 августа 1943 г., 01 мая 1944 г. по 31 августа 1944 г. в колхозе им. Горького.

14 июля 2014 г. Управление социальной защиты населения Рязанского района г. Москвы отказало Степановой К.М. в выдаче удостоверения, поскольку заявителем не были представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие работу в годы Великой Отечественной войны (ответ N 02-1687/14).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой К.М.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 1,2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда России от 11 октября 2000 г. N 69, и исходил из того, что действующим на момент разрешения спора законодательством органам исполнительной власти, на которые возложена обязанность по выдаче удостоверений ветерана Великой Отечественной войны, не предоставлено права выдачи таких удостоверений на основании свидетельских показаний либо на основании других (не архивных) документов.

Суд указал, что орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны Степанова К.М. не награждалась, архивных документов, подтверждающих факт своей работы в спорный период времени не представила, трудовая книжка Степановой К.М. не содержит записей о работе в период с 1943 г. по 1945 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что поскольку показания свидетелей были приняты в соответствии с установленным порядком при решении вопроса о включении определенного периода работы в годы Великой Отечественной войны в трудовой стаж истца для назначения пенсии, то этот период следует считать подтвержденным, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Степановой К.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Степановой К.М. к УСЗН Рязанского района г. Москвы о признании тружеником тыла в период Великой Отечественной войны, выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова