Определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 4г-2190/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Соколиной Е.Ю., Соколина И.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколиной Ю.И., поступившую в суд кассационной инстанции 25 февраля 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Пигасова А.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Пигасову А.А., Соколиной Е.Ю., Соколину И.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколиной Ю.И., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Пигасова Н.В., ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит") о признании распоряжения, договора социального найма недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

Пигасов А.А. обратился в суд с иском ДЖП и ЖФ города Москвы, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года за Пигасовым А.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ в порядке приватизации.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года заявление ДЖП и ЖФ города Москвы о пересмотре решения суда от 23 мая 2011 года удовлетворено; решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года отменено, производство по делу возобновлено.

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с встречным иском к Пигасову А.А., Соколиной Е.Ю., Соколину И.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколиной Ю.И., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Пигасова Н.В., ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит") о признании распоряжения, договора социального найма недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на нарушение прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года в удовлетворении заявленных Пигасовым А.А. исковых требований отказано; заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы встречные исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N _ от 01 сентября 2010 года о предоставлении Пигасову А.А. права на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде _комнатной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, недействительным;

- признать договор социального найма жилого помещения N _, заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ города Москвы и Пигасовым А.А. в отношении жилого помещения в виде _комнатной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, недействительным;

- признать право собственности города Москвы на жилое помещение в виде _комнатной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _;

- решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Соколиной Е.Ю. на жилое помещение в виде _комнатной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ и регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества;

- истребовать жилое помещение в виде _комнатной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ из незаконного владения Соколиной Е.Ю., Соколина И.Г., Соколиной Ю.И.;

- выселить Соколину Е.Ю., Соколина И.Г., Соколину Ю.И., _ года рождения из жилого помещения в виде _комнатной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ без предоставления другого жилого помещения;

- по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Россреестра по Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращении прав на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, наложенный определением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года решение суда от 24 марта 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Соколина Е.Ю., Соколин И.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколиной Ю.И., ставят вопрос об отмене решения суда от 24 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии от 22 сентября 2014 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что предметом настоящего спора является жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _; в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 марта 2008 года, дом _ корпус _ по ул. _ в городе Москве имел строительный адрес: ЮЗАО, район Южное Бутово, _, мкр. _, корп. _; указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеет регистрационный номер 77-ГК/3.7.2.000647 от 02 апреля 2008 года; в соответствии с разрешением, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _; спорное жилое помещение в виде _комнатной квартиры N _ находится в доме _, корп. _ по ул. _ в городе Москве, который построен на основании Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством города Москвы и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155"; предметом инвестиционного контракта являлась реализация Инвестиционного проекта комплексной застройки мкр. 2, 3, 4 и строительство городских инженерных коммуникаций в мкр. 1 Щербинка района Южное Бутово Юго-Западного административного округа города Москвы; строительство осуществлялось, в том числе на средства города Москвы и Министерства обороны (п. 2.1 Контракта); в соответствии с п.2.2.1 Контракта, Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме _ кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2, 3, 4 Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих; оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249"; согласно графику передачи жилой площади Министерству обороны Российской Федерации по контракту от 18 января 2007 года следует, что Министерству обороны Российской Федерации в целом по условиям контракта подлежало передаче _ квартиры, общей площадью _ кв.м., что соответствует условиям заключенного инвестиционного контракта; указанный график передачи подписан генеральным директором ЗАО "СУ-155" А.С. Мещеряковым, начальником ФГУ "Объединенная дирекция по реализации инвестиционных программ" А.В. Мишановым, руководителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы П.В. Сапрыкиным, согласован начальником службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации А.В. Гребенюком, руководителем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.И. Кругликом, утвержден первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы В.И. Ресиным; распоряжением N 08.55.00483 от 11 апреля 2008 года Министерство обороны Российской Федерации передало 16 квартир, в том числе квартиру N 7 в доме 8, корп. 1 по ул. Маршала Савицкого в городе Москве Управлению реализации жилищных программ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; указанная площадь принята в резерв Управления реализации программ обеспечения нуждающихся; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 10.32.00903 от 26 февраля 2010 года спорное жилое помещение передано Департаменту здравоохранения города Москвы ЦАО для предоставления по договорам найма служебных жилых помещений для укомплектования фтизиатрической службы по плану 2010 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 года N 774-ПП приложение 13 п. 2, доп. 2.2; указанное распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы на 01 сентября 2010 года не отменено и не изменено, повторно спорная квартира Министерству обороны РФ не передавалась; спорное жилое помещение предоставлено Пигасову А.А. и членам его семьи на основании распоряжения начальника главного КЭУ Министерства обороны РФ N _ от 01 сентября 2010 года; 15 декабря 2010 года на основании указанного распоряжения между Хользуновской КЭЧ района КЭУ города Москвы и Пигасовым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю Пигасову А.А. и членам его семьи (жена Пигасова Н.В.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из _ комнат в виде отдельной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _; 18 февраля 2011 года Пигасова Н.В., Пигасов А.А. зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире; Пигасова Н.В. отказалась от своего права на участие в приватизации занимаемой квартиры, дала свое согласие на приватизацию квартиры на имя Пигасова А.А.; 14 марта 2011 года Пигасов А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, в порядке приватизации; вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года за Пигасовым А.А. признано право собственности на квартиру по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, в порядке приватизации; на основании данного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Пигасова А.А. на спорное жилое помещение; 25 июля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права собственности, в соответствии с которой правообладателем права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, является Соколина Е.Ю.; 25 июля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация обременения - ипотека в силу закона сроком на _ месяца, залогодержатель ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит"; в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Соколина Е.Ю., Соколин И.Г., несовершеннолетняя Соколина Ю.И., _ года рождения; выписка из домовой книги, справка отдела Военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району от 03 июня 2013 года за N _ свидетельствуют о том, что Пигасов А.А., _ года рождения, уроженец города _ _ области, зарегистрированный по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, на воинском учете в отделе военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району не состоит; на указанный адрес Пигасов А.А. прибыл из _ области, _ района, пос. _, д. _; определением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года на основании заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 23 мая 2011 года о признании за Пигасовым А.А. права собственности на спорную квартиру отменено, производство по делу возобновлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, Пигасов А.А. исходил из того, что, по его мнению, ему незаконно отказано в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, поскольку данное жилое помещение предоставлено ему на основании распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 01 сентября 2010 года, 15 декабря 2010 года с ним заключен договор социального найма, он постоянно проживает и зарегистрирован на данной жилой площади.

Обратившись в суд с встречным иском, ДЖП и ЖФ города Москвы исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является город Москва, который каких-либо решений о передаче данного жилого помещения ни Министерству обороны РФ, ни Пигасову А.А. и членам его семьи не принимал, в связи с чем у Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ города Москвы прав распоряжаться спорным имуществом не имелось.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пигасовым А.А. исковых требований и об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ города Москвы встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; в соответствии со ст. 2 Закона РФ года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" право на получение занимаемого жилого помещения в собственность имеют граждане, проживающие в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма; статьей 6 данного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; спорное жилое помещение является собственностью города Москвы; город Москва в лице ДЖП и ЖФ города Москвы как обладатель соответствующего вещного права, никаких решений и сделок по передаче своего права на спорное жилое помещение Министерству обороны РФ не принимал, в связи с чем распоряжение Министерства обороны РФ о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, Пигасову А.А. издано в нарушение прав и законных интересов собственника указанной квартиры; поскольку в силу действующего законодательства наймодателем жилого помещения может быть исключительно собственник этого имущества, учитывая, что Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, постольку права на заключение договора социального найма с Пигасовым А.А. не имело; таким образом, распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 01 сентября 2010 года о предоставлении Пигасову А.А. права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и договор социального найма жилого помещения от 15 декабря 2010 года должны быть признаны недействительными; поскольку распоряжение Министерства обороны РФ и договор социального найма признаны недействительными, а ДЖП и ЖФ города Москвы каких-либо решений о предоставлении Пигасову А.А. спорной квартиры не принимал, постольку каких-либо правовых оснований для передачи в собственность Пигасову А.А. спорного жилого помещения в настоящем случае не имеется; на момент заключения сделки по отчуждению квартиры в пользу Соколиной Е.Ю. истец не имел права распоряжаться спорным жилым помещением, так как квартира была ему предоставлена на основании признанных незаконными распоряжения Министерства обороны РФ и договора социального найма, таким образом, данное жилое помещение незаконно выбыло из владения города Москвы помимо воли собственника, в связи с чем сделка по отчуждению Пигасовым А.А. квартиры должна быть признана недействительной, а квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, на основании ст. 302 ГК РФ независимо от того, является ли приобретатель данного жилого помещения добросовестным, должна быть истребована в собственность города Москвы с выселением Соколиных Е.Ю, И.Г., Ю.И. без предоставления иного жилого помещения.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Соколиной Е.Ю., Соколина И.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколиной Ю.И., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчиков Соколиной Е.Ю., Соколина И.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколиной Ю.И., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Пигасова А.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Пигасову А.А., Соколиной Е.Ю., Соколину И.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколиной Ю.И., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Пигасова Н.В., ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит") о признании распоряжения, договора социального найма недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев