Определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4г-2305/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Генерального директора ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Г.П., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Нарышкиной Н.М., ОАО "НПО "ЛЭМЗ" о выселении с предоставлением другого помещения,

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Нарышкиной Н.М. о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: с предоставлением другого жилого помещения, обязании ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить ответчикам иное жилое помещение, обязании ОУФМС по району Дмитровское города Москвы снять ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ ФАУГИ) распоряжением N закрепило за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу:. г. выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии N . Указанное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от г. В период с г. комиссией ТУ ФАУГИ была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: , в ходе которой установлено, что недвижимое имущество используется ОАО "НПО "ЛЭМЗ" для проживания сотрудников без законных оснований по заявлениям на проживание. По результатам проверки на имя начальника учреждения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. ФКУ СИЗО-1 было направлено несколько писем руководству завода с требованием прекратить указанное нарушение и освободить спорное помещение.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Выселить Нарышкину Н.М. из занимаемого помещения по адресу: со снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением иного жилого помещения.

Обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить Нарышкиной Н.М. иное жилое помещение, равнозначное занимаемому помещению по адресу: на период до приобретения жилого помещения в рамках городских жилищных программ.

Снять Нарышкину Н.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Предоставить Нарышкиной Н.М. отсрочку исполнения решения суда в части выселения из помещения по адресу: до обеспечения ее ОАО "НПО "ЛЭМЗ" временным равнозначным жилым помещением, а также в части снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: до приобретения жилого помещения в рамках городских жилищных программ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Судом установлено, что дом N построен в году заводом п/я 31 (в настоящее время, с учетом переименований и реорганизаций - ОАО "НПО "ЛЭМЗ"). Статус объекта недвижимости при строительстве определен как жилое помещение, владельцем согласно технической инвентаризации являлся завод п/я N 31, что подтверждается представленным актом государственной приемки здания, технической инвентаризации домовладений, экспликации, разрешительного письму.

Из представленной справки о переименовании и реорганизации ОАО "НПО "ЛЭМЗ" следует, что завод п/я N г. переименован и преобразован в Государственное предприятие "Лианозовский электромеханический завод", с г. в ФГУП "ЛЭМЗ", с г. - ОАО "ЛЭМЗ", с г. по настоящее время - ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод".

В соответствии с распоряжением Минимущества России от г.

N Федеральное государственное унитарное предприятие "Лианозовский электромеханический завод" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод".

Здание общежития общей площадью кв.м, земельный участок площадью 0,1 га под ним, расположенные по адресу: , вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации ФГУП "ЛЭМЗ".

г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением N "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу:, за ФБУ "Следственный изолятор N1 УФИН по г. Москве".

На основании акта о приеме-передаче здания, здание по адресу: передано ТУ ФАУГИ в г. Москве Федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N1 УФСИН по г. Москве".

Согласно выписке из реестра федерального имущества правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: является ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на основании постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от г. N .

Здание передано в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N1 УФСИН по г. Москве" на основании распоряжения Территориального управления имуществом в городе Москве от г. N, акта о приеме-передаче здания от г.

г. выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: .

В этот же день зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.

г. начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу.

г. в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: .

Согласно акту проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в ходе проверки установлено, что ранее данное здание находилось на балансе ФГУП "Лианозовский электромеханический завод", предприятие приватизировано путем преобразования в ОАО "Лианозовский электромеханический завод". В ходе осмотра здания комиссией установлено, что помещения 1 этажа в количестве 33 койко-места используются для проживания сотрудников ОАО "ЛЭМЗ", остальные помещения 2-го, 3-го, 4-го, 5 -го этажей используются под проживание сотрудников ОАО "ЛЭМЗ" на основании заявлений на проживание. Все помещения общежития используются обществом без правовых оснований.

Согласно кадастровому паспорту БТИ здание по адресу: по своему назначению является нежилым.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени в здании общежития проживают сотрудники ОАО "НПО "ЛЭМЗ", которые оплачивают ОАО "НПО "ЛЭМЗ" коммунальные услуги, работают либо работали на предприятии, при этом ОАО "НПО "ЛЭМЗ" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного помещения.

Нарышкина Н.М. работает в ОАО "НПО "ЛЭМЗ" слесарем механосборочных работ. Зарегистрирована по месту жительства по адресу:, где с года занимает койко-место, предоставленное в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НПО "ЛЭМЗ".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N от г. Нарышкина Н.М. признана нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для проживания законных оснований для проживания Нарышкиной Н.М. в общежитии, расположенном по адресу: не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1. До настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от г. N , а так же свидетельство о собственности РФ, свидетельство ФКУ СИЗО-1 от г. в установленном законом порядке не отменены.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на использование спорного жилого помещения.

Судом также указано, что Нарышкина Н.М., проживая в общежитии более 10 лет, являясь сотрудником ОАО "НПО "ЛЭМЗ", а также, являясь нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не может быть выселена без предоставления ей иного жилого помещения.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по предоставлению Нарышкиной Н.М. иного жилого помещения при выселении из общежития должна быть возложена на собственника здания общежития, которым является Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ, несостоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, согласно которым при заключении трудового договора с работником ОАО "НПО "ЛЭМЗ" приняло на себя обязанность по предоставлению Нарышкиной Н.М. общежития для временного проживания, а впоследствии постоянного.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Генерального директора ОАО "НПО "ЛЭМЗ" Г.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Нарышкиной Н.М., ОАО "НПО "ЛЭМЗ" о выселении с предоставлением другого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова