Определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 4г-2375/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бикетова Н.И. и Бикетовой Н.В., поступившую в Московский городской суд 03.03.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Бикетова Н.И. к Танько А.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Танько А.В. к Бикетову Н.И. о временном сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Бикетов Н.И. обратился в суд с иском к Танько А.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. Танько А.В. был зарегистрирован по данному адресу в качестве супруга дочери истца, однако 11.03.2014 г. брак между ними был расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате которых совместное проживание не представляется возможным.

Танько А.В. иск не признал и предъявил к Бикетову Н.И. встречный иск о временном сохранении права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что иного места жительства у него не имеется, ранее он передал своей бывшей супруге в долг * евро, которые ему возвращены не были. В настоящее время спор о взыскании денежных средств находится на рассмотрении суда. При получении указанной суммы он сможет приобрести себе жилье.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2014 г. постановлено:

Прекратить Танько А.В. право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Сохранить за Танько А.В. право временного пользования жилым помещением по адресу: *, сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока прекратить право пользования Танько А.В. квартирой по адресу: * и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Бикетов Н.И. является собственником квартиры *. Помимо него по данному адресу зарегистрированы Бикетов И.А., Бикетова А.Н., Бикетова Н.В., Бикетова Ю.Н. и Танько А.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 11.03.2014 г. брак между Танько А.В. и дочерью истца - Бикетовой Ю.Н. был прекращен, у бывших супругов имеется несовершеннолетний ребенок - *.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Танько А.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Москве от 21.05.2014 г.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с апреля 2014 года Танько А.В. членом семьи Бикетова Н.И. не является, какого-либо соглашения между ними по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади между ними заключено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности требований о признании Танько А.В. прекратившим право пользования квартирой *.

Сохраняя при этом за ним право пользования указанной квартирой на шесть месяцев, суд правомерно учитывал отсутствие у Танько А.В. иного места жительства и возможности обеспечить себя иным жильем, а также принял во внимание наличие между ним и семьей Бикетовых спора об истребовании суммы займа в размере * евро.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Довод Бикетовых Н.И., Н.В. о том, что рассмотрение в Бутырском районном суде г. Москвы иска Танько А.В. к Бикетовой Н.В. само по себе не свидетельствует о правомерности заявленных Танько А.В. требований о взыскании денежных средств, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить доказательством будущего приобретения ответчиком собственного жилья, верно отклонены судебной коллегией, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у Танько А.В. возможностей по обеспечению себя жильем.

Довод подателей кассационной жалобы о том, что Танько А.В. умышленно создает семье Бикетовых условия, неприемлемые для совместного проживания с ним, а также угрожает им применением насилия, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, так как не опровергает выводов судов первой и второй инстанции. В случае совершения ответчиком противоправных действий в отношении Бикетова Н.И. или членов его семьи, они вправе обратиться в правоохранительные органы с целью защиты своих прав.

Указание на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2014 г. Танько А.В. было отказано в удовлетворении иска к Бикетовой Н.В. о взыскании денежных средств, также не может быть принято во внимание, так как данное решение было принято после вынесения решения суда по данному гражданскому делу 18.06.2014 г. Вместе с тем, оно не противоречит позиции суда о необходимости временного сохранения за Танько А.В. права пользования спорной квартирой ввиду отсутствия у него иных жилых помещений для проживания.

Что касается иных приведенных в кассационной жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бикетова Н.И. и Бикетовой Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Бикетова Н.И. к Танько А.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Танько А.В. к Бикетову Н.И. о временном сохранении права пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*