Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Скворцова А.М., поступившую в суд 25.02.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Белкина М.В. к Белкиной Е.А., Скворцову А.М. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец Белкин М.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил освободить следующее имущество от ареста: стол стеклянный журнальный - 1 шт. стоимостью 500 руб.; шкаф-купе - 1 шт. стоимость 500 руб.; диван кожаный синего цвета - 1 шт. стоимостью 800 руб., торшер - 1 шт. стоимостью 300 руб.; тумба под телевизор - 1 шт. стоимостью 300 руб.; телевизор - 1 шт. стоимостью 500 руб.; стол стеклянный журнальный - 1 шт. стоимостью 300 руб.; чайник электрический "***" - 1 шт. стоимостью 200 руб.; стол обеденный - 1 шт. стоимостью 500 руб.; стул - 3 шт. стоимостью 300 руб.; кондиционер "***" - 1 шт. стоимостью 1 000 руб.; кровать - 1 шт. стоимостью 500 руб.; шкаф трехсекционный - 1 шт. стоимостью 500 руб.; тумба телевизионная - 1 шт. стоимостью 300 руб.; трюмо - 1 шт. стоимостью 200 руб.; пылесос "***"- 1 шт. стоимостью 300 руб., ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Белкиной Е.А. на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Скворцова А.М. к Белкиной Е.А. о взыскании долга, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества от 06.07.2012 г., в который вошло имущество, приобретенное Белкиным М.В. на его личные денежные средства в период действия брачного договора с Белкиной Е.А. По мнению истца, указанное имущество не является совместно нажитым и не могло быть включено в акт описи по исполнительному производству, возбужденному в отношений Белкиной Е.А.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. постановлено:
Иск Белкина М.В. к Белкиной Е.А., Скворцову А.М. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.
Исключить из акта ареста имущества должника от 07.03.2012 г.: шкаф-купе - 1 шт. стоимость 500 руб.; диван кожаный синего цвета - 1 шт. стоимостью 800 руб.; телевизор - 1 шт. стоимостью 500 руб.; чайник электрический "***" - 1 шт. стоимостью 200 руб.; стол обеденный - 1 шт. стоимостью 500 руб.; стул - 3 шт. стоимостью 300 руб.; кровать - 1 шт. стоимостью 500 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Белкиной Е.А. на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Скворцова А.М. к Белкиной Е.А. о взыскании долга судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (Белкиной Е.А.) от 06.07.2012 г., в связи с необходимостью обращения на него взыскания в пользу взыскателя Скворцова А.М.
10.08.2011 г. на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ***.
06.07.2012 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пресненский РОСП Согумовым В.Е. составлен акт описи и ареста имущества находящегося по адресу регистрации должника: ***.
В перечне имущества, подвергнутого описи и аресту указаны в том числе: стол стеклянный журнальный - 1 шт. стоимостью 500 руб.; шкаф-купе - 1 шт. стоимость 500 руб.; диван кожаный синего цвета - 1 шт. стоимостью 800 руб.; торшер - 1 шт. стоимостью 300 руб.; тумба под телевизор - 1 шт. стоимостью 300 руб., телевизор - 1 шт. стоимостью 500 руб.; стол стеклянный журнальный - 1 шт. стоимостью 300 руб.; чайник электрический "***" - 1 шт. стоимостью 200 руб.; стол обеденный - 1 шт. стоимостью 500 руб.; стул - 3 шт. стоимостью 300 руб.; кондиционер "***" - 1 шт. стоимостью 1 000 руб.; кровать - 1 шт. стоимостью 500 руб.; шкаф трехсекционный - 1 шт. стоимостью 500 руб., тумба телевизионная - 1 шт. стоимостью 300 руб.; трюмо - 1 шт. стоимостью 200 руб.; пылесос "***" - 1 шт. стоимостью 300 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, суд первой инстан
