Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-100/15

Судья Похилько К.А. Дело N 10-100/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Борисовой Н.В.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Гурешидзе Я.А. и его защитника - адвоката Дегтярева Е.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гурешидзе Я.А., защитника - адвоката Киршова В.Л. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым

Гурешидзе Я.А., ***, не судимый,

осужден по

- ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гурешидзе Я.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Гурешидзе Я.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 по 19 июля 2014 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Гурешидзе Я.А. и его защитника - адвоката Дегтярева Е.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гурешидзе Я.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено * 2014 года в * минут, когда Гурешидзе Я.А. по адресу: *, пытался сбыть Ш. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,91 грамма, то есть, в значительном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Гурешидзе Я.А. вину признал, однако утверждал, что не имел корыстного мотива.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гурешидзе Я.А., не оспаривая доказанности своей вины, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что суд не учел его бескорыстного стремления помочь Шабанову избавиться от ломки, выражает мнение, что его действия должны быть квалифицированы по менее тяжкой статье уголовного закона, обращает внимание, что болен смертельным заболеванием в крайней его стадии, просит изменить приговор, считать назначенное ему наказание условным.

В апелляционной жалобе адвокат Киршов В.Л., не соглашаясь с приговором, находит его необоснованным, ссылаясь на положительные данные о личности осужденного, состояние его здоровья, оказание помощи правоохранительным органам, просит применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киршова В.Л. государственный обвинитель Есин Р.О. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Гурешидзе Я.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность осужденного подтверждена, прежде всего, признательными показаниями самого Гурешидзе Я.А. об обстоятельствах передачи им амфетамина Ш во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах его участия в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой была изобличена противоправная деятельность Гурешидзе Я.А., который сбыл ему амфетамин массой 0,91 грамма; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б. об обстоятельствах получения информации от Ш., пожелавшего добровольно изобличить преступную деятельность Гурешидзе Я.А., занимающегося сбытом наркотических средств, о ходе и результатах ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой была изобличена противоправная деятельность Гурешидзе Я.А., который сбыл "закупщику" Ш. амфетамин; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности в ходе выдачи Ш. двух пакетиков с порошкообразным веществом, которые последний, с его слов, приобрел в ходе ОРМ, а также в ходе изъятия у Гурешидзе Я.А. в числе других предметов 3000 рублей шестью купюрами по 500 рублей; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым была изобличена противоправная деятельность Гурешидзе Я.А., сбывшего Ш. амфетамин массой 0,91 грамма; заключением эксперта N * от * года, согласно выводам которого вещество общей массой 0,89 грамма из двух пакетиков, выданных Ш., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам адвоката Дегтярева Е.М. в судебном заседании, вина осужденного нашла полное и неопровержимое подтверждение в совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила ему прийти к выводу о доказанности вины Гурешидзе Я.А. в полном объеме.

Версия осужденного об оказании им пособничества Ш. в незаконном приобретении амфетамина и без корыстного умысла была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута. При этом судом правильно указано, что по смыслу уголовного закона сбытом признается любая форма передачи наркотических средств и психотропных веществ, как возмездная, так и безвозмездная.

Не смотря на утверждения осужденного об оказании им помощи Ш. в приобретении амфетамина, последний пояснил, что ранее он неоднократно приобретал у Гурешидзе Я.А. психотропное вещество, в связи с чем и обратился к сотрудникам правоохранительных органов с заявлением о намерении изобличить противоправную деятельность Гурешидзе Я.А., который занимается сбытом.

Судом первой инстанции была дана верная оценка показаниям свидетелей и всей совокупности доказательств, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований, в силу которых кто-либо из свидетелей обвинения мог оговорить осужденного. Показания свидетеля - сотрудника полиции не противоречат и согласуются с показаниями Ш., принявшего участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также с показаниями понятых. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, изъятыми у осужденного деньгами в сумме трех тысяч рублей, амфетамином, добровольно выданным Ш., протоколами и иными документами.

Заключением судебной экспертизы неоспоримо установлено, что выданное Ш. вещество является смесью, в состав которой входит амфетамин.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заключение обоснованно положено в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах квалификация действий Гурешидзе Я.А. по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ является верной, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о том, что преступление является неоконченным, являются правильными, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продажа амфетамина проводилась под контролем сотрудников полиции, и он был изъят из незаконного оборота.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и убедительно мотивировал выводы об отсутствии возможности для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований как для дальнейшего снижения размера наказания так и для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гурешидзе Я.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года в отношении Гурешидзе Я.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: