Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-197/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - крупный размер - наркотические вещества - группа лиц по предварительному сговору - умысел)

Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-197/15

Судья Федоров А.М. Дело N10-197/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

судей Усова В.Г., Аграровой Е.А.

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.; адвокатов Ларина А.Е., предоставившего удостоверение N 12403 и ордер N 82 от 16 октября 2014 года и Злобина К.В., предоставившего удостоверение N 10427 и ордер N 81 от 16 октября 2014 года, осужденного Шутько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шутько С.В., адвокатов Ларина А.Е. и Злобина К.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым

Шутько С.В.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шутько С.В. исчислен с 30 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Шутько С.В. , адвокатов Ларина А.Е. и Злобина К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Шутько С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что 30 мая 2014 года примерно в 16 часов 55 минут, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив от данного лица вещество массой не менее 0,8 гр., содержащее в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющееся наркотическим средством, реализуя общий преступный умысел, находясь у д.1, корп.1 по улице Краснодонская в г. Москве встретился с П., и продал тому за 250 рублей пакет, внутри которого находилось вещество массой не менее 0,8 гр., содержащее в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида являющееся наркотическим средством, в крупном размере. Однако преступный умысел Шутько и его соучастник довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Шутько был задержан, а проданное им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании Шутько С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шутько С.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, мать, страдающую рядом тяжелых заболеваний, он ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокаты Ларин А.Е. и Злобин К.В. не соглашаются с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают на то, что Шутько С.В. страдает рядом тяжелых заболеваний, а именно саматоформная дисфункция вегетативной нервной системы, артериальная гипертензия, распространенный остеохондроз позвоночника с корешковым синдромом, что подтверждается медицинской справкой, имеющейся в материалах дела. Обращают внимание на то, что суд не в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в приговоре, и назначил Шутько чрезмерно суровое наказание. Просят приговор суда изменить и смягчить назначенное Шутько С.В. наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Якушина Т.В. считает, что оснований для удовлетворения жалоб и смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом при назначении наказания в полном объеме учтены данные о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвокатов без удовлетворения.

В судебном заседании адвокаты Ларин А.Е. и Злобин К.В., осужденный Шутько С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, смягчить осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Яни Д.П. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Шутько С.В. вину в покушении на незаконный сбыт П. наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью.

Вина осужденного Шутько С.В. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля П., участвовавшего в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического вещества и подробно рассказавшего об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Шутько 30 мая 2014 года; показаниями свидетелей Л. и В. - сотрудников полиции, участвовавших при проведении ОРМ "Проверочная закупка" и подробно пояснивших в своих показаниях обстоятельства приобретения 30 мая 2014 года наркотического средства у Шутько свидетелем П., а также обстоятельства задержания Шутько и находящихся с ним А. и Ч.; показаниями свидетелей З. и А. - понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка", которые подробно в своих показаниях рассказали об обстоятельствах их участия в данном оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого был задержан Шутько, и в присутствии которых, свидетель П. добровольно выдал полиэтиленовый пакет, приобретенный у Шутько С.В., в котором находилось неизвестное вещество, а также были изъяты деньги у задержанных вместе с Шутько - А. и Ч., которые ранее были выданы П. для приобретения курительных смесей; актом ОРМ "Проверочная закупка" от 30 мая 2014 года; актом добровольной выдачи П. пакета с наркотическим веществом, приобретенного у Шутько С.В.; актом личного досмотра свидетеля А., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей, ранее выданные П. для приобретения наркотических средств; заключением судебно-химической судебной экспертизы, согласно которой, добровольно выданное П. вещество содержит в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим веществом и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая квалификация действий Шутько С.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной.

Суд первой инстанции обоснованно, оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, пришел к правильному выводу о совершении осужденным Шутько С.В. преступления по предварительному сговору группой лиц, а доводы защиты, выдвинутые в суде апелляционной инстанции, об отсутствии в деле таковых доказательств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, полным признанием осужденным Шутько С.В. своей вины в преступлении, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, совершенным по предварительному сговору группой лиц, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 129-131), оглашенными в суде апелляционной инстанции, которые он подтвердил в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что неустановленное лицо сообщало ему о месте "закладки" наркотического средства, которое он забирал и продавал подошедшим к нему клиентам, а вырученные деньги возвращал неустановленному лицу, и именно по этой схеме он продал наркотическое средство 30 мая 2014 года П. за 250 рублей. Доводы защиты о недопустимости данных показаний в качестве доказательства являются несостоятельными, поскольку данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением подозреваемому Шутько С.В. его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Несостоятельными являются и содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Шутько С.В., назначенное в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, вопреки доводам жалоб, судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в судебном заседании, его положительной характеристики, раскаяния в содеянном, наличии на его иждивении гражданской жены, которой он оказывает материальную помощь на содержание её ребенка, и матери, страдающей рядом заболеваний, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Шутько С.В., в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе адвокатов на то, что суд при назначении наказания Шутько С.В. не учел наличие у него ряда тяжелых заболеваний, таких как саматоформная дисфункция вегетативной нервной системы, артериальная гипертензия, распространенный остеохондроз позвоночника с корешковым синдромом, является несостоятельной, поскольку согласно справки ( л.д. 21, т. 2) данными заболеваниями страдает не осужденный Шутько С.В., а его мать Шутько Е.В., 14.11.1964 года рождения, и данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному Шутько С.В..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года в отношении Шутько С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: