Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-199/15 (ст. 186 УК РФ. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Ключевые темы: предварительное следствие - вещественные доказательства - опасный рецидив преступлений - смягчающие обстоятельства - тяжкое преступление)

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-199/15

Судья: Астафьева Е.А. Дело N 10-199/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 2 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

судей Никишиной Н.В., Юдиной А.М.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Токуева М.М., предоставившего удостоверение N 456 и ордер N 1214/14-3 от 02 февраля 2015 года,

осужденного Хизриева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хизриева М.М., на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, которым

Хизриев Мурад Магомедович, 28 сентября 1982 года рождения, уроженец гор. __, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: __.., фактически проживающий: ___., судимый 17 февраля 2006 года Истринским городским судом Московской области по п.п. "а,в", ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 16 дней.

Осужден по ст.186 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Хизриева М.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания исчислять с 21 октября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержания под стражей с 27 декабря 2012 года по 21 октября 2014 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Хизриева М.М., адвоката Токуева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Приговором суда Хизриев М.М. признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, в период с 15 октября 2012 года по 02 декабря 2012 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Хизриев М.М. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хизриев М.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 186 ч. 1 УК РФ не доказано, основано на недопустимых доказательствах. Заявляет, что в ходе предварительного следствия показания свидетелей положенные в основу обвинительного приговора вновь оглашены, вопреки указаниям суда вышестоящей инстанции. Считает, что оглашая показания подозреваемого Гончара, суд вышел за пределы судебного разбирательства, нарушив требования статей 252 и 281 УПК РФ. По мнению осужденного, положенные в основу приговора доказательства в деле отсутствуют и основаны на предположении. Обращает внимание на то, что установленное судом в качестве место хранение, абстрактное "при себе", не соответствует требованиям предъявляемым к содержанию приговора. Считает, что осуждение за хранение подлежит исключению из объема обвинения. По мнению осужденного его действия, приговором квалифицированы ошибочно, их следовало квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ. Обращает внимание на несоразмерность наказания сравнительно с осужденным Гончаром, который осужден к 3 годам лишения свободы. Назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы считает несправедливым. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить приговор, исключив из объема обвинения, осуждение за хранение квалифицировать его действия по по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной А. государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что вина Хизриев М.М. в совершении инкриминируемого преступлениям соответствует фактическим обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение. Кроме того, государственный обвинитель считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Хизриев М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил об отмене приговора, либо о его изменении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Несмотря на занятую Хизриевым М.М. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции объективно и полно исследовал представленные доказательства, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Хизриевым преступления, и пришел к обоснованному выводу о его виновности.

Доводы осужденного Хизриева о том, что он не сбывал Гончару поддельные денежные купюры, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда о виновности Хизриева М.М. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей Г.А.Е. Р.Я.Э., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения поддельных денежных банкнот Г.А.Е. у Хизриева М.М., материалах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, надлежаще исследованных судом.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. При этом, по обстоятельствам предварительного следствия в качестве свидетеля, правомерно оглашены показания свидетелей Г.А.Е. Р.Я.Э., показаниям которых дана надлежащая оценка.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осужденного Хизриева М.М. и защиты об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности.

Каких-либо причин для оговора осужденного Хизриева М.М. со стороны допрошенных по делу свидетелей Г.А.Е. Р.Я.Э., либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Сообщенные Г.А.Е. и Р.Я.Э., в период предварительного следствия сведения полностью нашли свое подтверждение другими исследованными по делу доказательствами.

В ходе очной ставки с Хизриевым М.М., Г.А.Е. подтвердил свои показания, о чем имеется протокол.( т.2 л.д.59-62)

Данные показания Г.А.Е. вопреки доводов стороны защиты получены следователем, и исследованы в судебном заседании в установленном законном порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обосновано судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства, и суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять эти показаниям.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре показания свидетелей Г.А.Е. и Р.Я.Э., и другие доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания свидетелей Г.А.Е. Р.Я.Э., изменивших свои показания о том, что имело место давление со стороны правоохранительных органов.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены в пределах судебного разбирательства.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Хизриева М.М. в совершении указанного преступления.

Участие Хизриева М.М. в совершении указанного судом преступления нашло свое объективное подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора.

Приведенные осужденным Хизриевым М.М. и его адвокатом выдержки из материалов дела, ссылки вырванные из контекста судебного решения вышестоящей судебной инстанции, показаний допрошенных по делу лиц, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены стороной защиты в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Вместе с тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы жалобы о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому доводы осужденного и защиты о том, что приговор является незаконным и необоснованным и несправедливым, а также о том, что отсутствуют доказательства виновности осужденного Хизриева М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, а выводы суда основаны на предположениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Хизриева М.М. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 186 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного Хизриева М.М. об иной квалификации его действий, а именно по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ или, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, в том числе права на защиту, не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования по данному уголовному делу не имеется.

Обстоятельства совершения Хизриевым М.М. преступления, установленного судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Хизриеву М.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также смягчающие обстоятельства, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся, а те обстоятельства, что осужденному Хизриеву М.М. назначено наказание отличающееся от осужденного Г.А.Е., с учетом принципа индивидуализации наказания, сами по себе, не могут являться безусловными основаниями, предусмотренными действующим законом для смягчения назначенного ему судом первой инстанции наказания и само по себе не может являться основанием к изменению состоявшегося судебного решения, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Таким образом, назначенное Хизриеву М.М.. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 15, 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наличие в действиях Хизриева М.М. опасного рецидива преступлений определено судом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в отношении Хизриева М.М. постановлен законный и справедливый приговора, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года в отношении Хизриева Мурада Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи