Определение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-267/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - наказание - преступление - малолетние дети - разбой)

Определение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-267/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Бобровой Ю.В.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Доронина А.Г.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Доронина А.Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, по которому

Д О Р О Н И Н А* Г*, *, ранее судимый:

*

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Доронина А.Г. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Доронин А.Г. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору * * * года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Доронина А.Г., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Доронин А.Г. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он является единственным кормильцем своего малолетнего ребенка и матери-инвалида *, преступление совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке. По мнению осужденного, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и дают основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд их во внимание не принял и назначил Доронину А.Г. несправедливое чрезмерно суровое наказание,

Государственным обвинителем Коробцевой Н.В. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Доронина А.Г. без изменения, указывая, что при назначении Доронину А.Г. наказания судом учтены обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного Доронину А.Г. наказания не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Доронина А.Г. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Дорониным А.Г. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым Доронин А.Г. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении Доронина А.Г., а также установленных по его делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении Доронина А.Г. несовершеннолетнего ребенка, полного признания осужденным своей вины и завяленного потерпевшим гражданского иска. Кроме того суд учел отягчающее наказание Доронина А.Г. обстоятельство - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, указанные осужденным смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Доронину А.Г. наказание, не превышающее половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Доронину А.Г. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным с учетом обстоятельств совершенного осужденным тяжкого насильственного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, и того факта, что данное преступление было совершено Дорониным А.Г. спустя незначительное время после отбытия наказания за тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия к человеку.

Не усматривая по делу исключительных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Доронина А.Г. при менее строгом наказании, чем назначено судом первой инстанции, не соглашаясь с доводами осужденного о наличии по его делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признавая назначенное Доронину А.Г. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Доронина А.Г. по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года в отношении Доронина А* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: