Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-268/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - предварительное расследование - меры пресечения - крупный размер - ограничение свободы)

Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-268/15

Судья Устинова О.В. Дело N 10-0268/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "26" января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш Е.В.,

осужденного Мальцева А.А.,

адвоката А А.З., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании "26" января 2015 года апелляционные жалобы осужденного Мальцева А.А. и адвоката Абдуллаева А.З. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, которым

Мальцев А.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мальцева А.А. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Мальцева А.А. и его защитника - адвоката А А.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ш Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мальцев А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 07 октября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

так он, Мальцев А.А., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 21 часа 30 минут 07 октября 2014 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, для личного употребления без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 40,0 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 21 часа 30 минут 07 октября 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД РФ по району Хамовники г. Москвы по адресу: **, где в 22 часа 10 минут 07 октября 2014 года в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Мальцев А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в достаточной степени учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, **, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также условия жизни его семьи, а именно - **. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат А А.З., также не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Мальцева А.А., полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд формально привел в приговоре все смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности Мальцева А.А., вместе с тем, не учел, что цели наказания фактически уже достигнуты и он встал на путь исправления, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, содействовал правоохранительным органам в поиске лиц, причастных к распространению наркотических средств. При таких обстоятельствах полагает, что суд должен был применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мальцев А.А. и адвокат А А.З. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили применить к Мальцеву А.А. положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор ШЕ.В., полагая, что приговор в отношении Мальцева А.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мальцева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мальцев А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мальцева А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мальцева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Мальцеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности - **, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, **, **, которые суд обоснованно признал исключительными, применив в отношении Мальцева А.А. ст. 64 УК РФ и назначив ему наказание ниже низшего предела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Абдуллаева А.З., в приговоре, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, в том числе, о невозможности применения при назначении Мальцеву А.А. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Мальцев А.А. своими действиями активно содействовал правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при назначении Мальцеву А.А. наказания, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование Мальцева А.А. раскрытию и расследованию данного преступления, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Все другие юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены в полной мере.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года в отношении Мальцева А.А. изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мальцеву А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

снизить назначенное ему наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Мальцева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи