Определение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-340/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: принудительное лечение - наркомания - отбывание наказания - категории тяжести - преступление)

Определение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-340/15

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-340/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Сапрыкина С.С.,

его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N 1365 от 26 января 2015 года

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапрыкина С.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, которым

Сапрыкин С* С*, *, ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Сапрыкину С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Сапрыкина С.С. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года Сапрыкин С.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Сапрыкиным С.С. * года в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сапрыкин С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Сапрыкин С.С., выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета признания им своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, отсутствия судимостей, наличия на иждивении * малолетних детей, состояния здоровья родителей его жены. Просит учесть, что преступление он совершил в силу зависимости от наркотиков. Полагает, что суд также не учел то обстоятельство, что он нуждается в медицинской, социальной реабилитации и в принудительном лечении *; является единственным кормильцем в семье. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, назначив ему принудительное лечение от наркомании.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнительно просил изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года в отношении Сапрыкина С.С. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сапрыкина С.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сапрыкин С.С., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая Сапрыкиным С.С. и его защитником не оспаривается.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также: полное признание Сапрыкиным С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику его личности, наличие на иждивении малолетних детей, и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими его наказание. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Сапрыкина С.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым с которым у судебной коллегии не имеется.

При определении размера наказания Сапрыкину С.С. за совершенное преступление, судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Исследованные судом и представленные данные о личности Сапрыкина С.С. не содержат сведений о состоянии здоровья родителей его жены и их нахождении на иждивении у осужденного, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, назначенное Сапрыкину С.С. наказание является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, снижения его срока и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также, для снижения категории тяжести совершенного преступления по доводам жалобы осужденного, не усматривается.

Находя необоснованными доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание необходимость назначения ему принудительного лечения от наркомании, судебная коллегия отмечает, что, в соответствии положениями ст. 72.1 УК РФ, возложение на осужденного обязанности по прохождению лечения от наркомании, медицинской и социальной адаптации, возможно лишь при назначении ему в качестве основного наказания за совершенное преступление: штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Назначение Сапрыкину С.С. судом первой инстанции мотивированного и обоснованного наказания в виде реального лишения свободы не дает законных оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ. Необходимость прохождениям им лечения от наркотической зависимости не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об определении вида и размера наказания Сапрыкину С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года в отношении Сапрыкина С* С* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: