Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-358/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: вещественные доказательства - досмотр - крупный размер - обстоятельства, смягчающие наказание - преступление)

Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-358/15

Судья: Кучина Н.С. Дело N 10- *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соловьевой Т.П.

судей Заурбекова Ю.З., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

осужденного Баркова

защитника - адвоката Жаворонкова В.Ф., предоставившего удостоверение N *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мироновой А.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым

БАРКОВ *

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баркову в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2014 года, с зачетом времени

содержания под стражей с 5 июня 2014 года по 20 ноября 2014 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Баркова и адвоката Жаворонкова В.Ф., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Барков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Барков с целью дальнейшего сбыта, не позднее *года, изготовил психотропное вещество, содержащее в своем составе *, массой не менее *грамма и массой не менее *грамма, что является крупным размером. Часть массы психотропного вещества - *, общей массой не менее * г., он незаконно хранил при себе в расфасованном виде с целью дальнейшего сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в * года у дома *. Другую часть психотропного вещества-* массой не менее * г., он (Барков с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: * кв. 198 до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе произведенного обыска.

В судебном заседании Барков виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ "оказание содействия правоохранительным органам, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу и ранее оказанное правоохранительным органам содействие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Москвы", при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, что является основанием для применения положений ст.62 УК РФ. Назначая Баркову наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, суд назначил максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ с учетом ст.62 УК РФ, то есть фактически положение ст.64 УК РФ не применил, в связи с чем, размер наказания, назначенного осужденному, подлежит снижению. Также в резолютивной части приговора суд разрешил судьбу вещественных доказательств, которые таковыми не признавались по данному уголовному делу. Просит приговор изменить, признать Баркова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; вещественные доказательства - психотропное вещество - *массой * фрагменты ногтевых пластин Баркова со следами психотропного вещества - амфетамин, хранящиеся в камере хранения *- по вступлении приговора в законную силу уничтожить; вещественное доказательство - компакт-диск формата DVD-R, с серийным номером *, находящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. апелляционное представление поддержала в части решения вопроса судьбы вещественных доказательств, в остальной части просила приговор без изменения.

Адвокат Жаворонков В.Ф. и осужденный Барков апелляционное представление поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом оценены.

Так, вина Баркова подтверждается:

- показаниями свидетелей С Р.В., Л А.А., А С.В., сотрудников полиции, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Баркова в связи с имеющейся на него информацией, его задержания, досмотра, в ходе которого у осужденного было изъято три полимерных свертка с порошкообразным веществом, досмотра его автомобиля, в котором были обнаружены предметы, используемые Барковым для приготовления психотропного вещества, а также по обстоятельствам обыска по месту проживания Баркова ., в ходе которого он добровольно выдал сверток с психотропным веществом;

- показаниями свидетеля К А.В., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Баркова у которого были изъяты два полимерных свертка и один бумажный сверток с порошкообразным веществом, при досмотре его автомашины были обнаружены два стеклянных переходника, которые со слов Баркова . он использовал при изготовлении *, в багажнике были обнаружены два канистры, внутри которых находились "*" и "*";

- показаниями свидетеля С К.М., участвовавшего в качестве понятого при обыске в квартире Баркова ., который добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета;

- а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: рапортом * от ( года, в соответствии с которым в отдел поступила информация о молодом человеке по имени А*, который хранит с целью сбыта психотропное вещество *; постановлением о проведении ОРМ "наблюдение"; актом досмотра Баркова у которого были изъяты два полимерных пакета и один бумажный сверток с порошкообразным веществом; актом досмотра транспортного средства, в котором были обнаружены два стеклянных переходника, которые со слов Баркова использовались им для изготовления *, и две канистры с *; протоколом обыска по месту проживания Баркова ., в ходе которого был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; заключением эксперта *, согласно которому вещество массой *грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства Баркова содержит в своем составе* и является психотропным веществом; на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Баркова обнаружены следы * заключением эксперта *, согласно которому вещества массой * грамма, из двух пакетов и свертка, изъятых у Баркова содержат в своем составе * и являются психотропным веществом; другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями закона, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учел состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи родителям, оказание содействия правоохранительным органам, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу и ранее оказанное правоохранительным органам содействие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Москвы, признав данные обстоятельства смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление Баркова невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, указав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом принял во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения наказания Баркову с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено "оказание содействия правоохранительным органам, способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, а также факт раннего оказания содействия правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Москвы", тогда как п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, дающего основание для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривает "активное способствование раскрытию преступления". Данных об активном способствовании раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит назначенное Баркову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств признаны: компакт-диск формата DVD-R с серийным номером *; психотропное вещество-*.; фрагменты ногтевых пластин Баркова со следами психотропного вещества - * тогда как приговором суда в резолютивной части разрешена судьба вещественных доказательств: психотропного вещества-*остаточной массой * гр; смыва с левой и правой рук, среза ногтевых пластин с пальцев обеих рук со следами психотропного вещества - * хранящиеся в камере хранения * судьбу компакт-диска формата DVD-*

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд разрешил в резолютивной части приговора судьбу вещественных доказательств, не признанных таковыми по данному уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия в указанной части приговор отменяет и направляет на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении Баркова в части разрешения судьбы вещественных доказательств - отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи