Определение Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-383/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: алкогольное опьянение - хищение чужого имущества - обстоятельства, отягчающие наказание - преступление - исправительные колонии общего режима)

Определение Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-383/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатов: Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер, Ларионова А.С., представившего удостоверение и ордер,

осужденных: Раимова Т.Г., Раимова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Раимова Т.Г. и Раимова А.Г. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым

Раимов Т.Г., ранее судимый: 10 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; 22 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Раимов А.Г., ранее судимый: 1 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Раимову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" г. Москвы от 10 июля 2013 года и от 22 октября 2013 года в отношении Раимова Т.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка N 350 района "Беговой" г. Москвы от 1 октября 2013 года в отношении Раимова А.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Раимову Т.Г. и Раимову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Раимову Т.Г. и Раимову А.Г. исчислен с 19 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбывания ими наказания время содержания их под стражей в период предварительного расследования с 15 августа 2014 года до 19 ноября 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденных Раимова Т.Г. и Раимова А.Г., адвокатов Бузиной О.В. и Ларионова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Раимов Т.Г. и Раимов А.Г. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Тем же приговором Раимов А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что - 2014 года, Раимов Т.Г. и Раимов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. В тот же день в период времени с - часов - минут по - часов - минут Раимовы, находясь на проезжей части третьего транспортного кольца г. Москвы по адресу: г. Москва, -, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая несовершеннолетнему К. применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитили принадлежащий ему мопед, стоимостью 16 000 рублей, мотоциклетный шлем, стоимостью 1 600 рублей и мотоциклетные очки, стоимостью 900 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 18 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Раимов А.Г., продолжая свою преступную деятельность, в тот же день в период времени с - часов - минут по - часов - минут, находясь по тому же адресу - в г. Москве, совершил кражу из бардачка ранее открыто похищенного им совместно с Раимовым Т.Г. мопеда, мобильного телефона с картой памяти и чехлом, причинив несовершеннолетнему потерпевшему К. ущерб на общую сумму 6 570 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Раимов Т.Г., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие его вину обстоятельства, в частности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, а также престарелых родителей, один из которых является инвалидом. Кроме того, он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Просит отменить приговор суда, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Раимов А.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства, дающие основания для применения положений статьи 64 УК РФ. Отмечает, что ранее он не судим, на момент задержания работал, имеет на иждивении отца пенсионера и инвалида, нуждающегося в лечении, является единственным кормильцем семьи. Указанные обстоятельства полагает достаточными для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор суда, не отбытую им часть наказания заменить на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность осуждения и доказанность вины Раимова Т.Г. и Раимова А.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Раимова Т.Г. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Раимову Т.Г наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности.

Суд учел, что Раимов Т.Г. признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признал обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Раимова Т.Г., суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Раимову Т.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Раимова Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Раимова А.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, указав, что продолжая свою преступную деятельность, Раимов А.Г. из бардачка ранее открыто похищенного им совместно с Раимовым Т.Г. мопеда, похитил мобильный телефон, суд дал неверную юридическую оценку действиям Раимова А.Г., излишне квалифицировав их по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств, установленных по делу, суд апелляционной инстанции считает, что действия Раимова А.Г. следует квалифицировать по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как одно преступление.

При указанных обстоятельствах, подлежит исключению указание на назначение Раимову А.Г. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Раимов А.Г. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и признав данное обстоятельство отягчающим наказание, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, выйдя за рамки предъявленного Раимову А.Г. обвинения. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось Раимову А.Г. органами следствия, и, кроме того, противоречит материалам уголовного дела, в частности, протоколу медицинского освидетельствования от 16 августа 2014 года, согласно которому, признаков потребления алкоголя у Раимова А.Г. не обнаружено.

При указанных обстоятельствах, указание на совершение Раимовым А.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Раимову А.Г. и также подлежит исключению.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении Раимову А.Г наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Раимову Т.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, равно как не установлено их и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду исключения обстоятельства отягчающего наказание Раимову А.Г. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначенное ему наказание по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на необходимость самостоятельного исполнения приговоров мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 10 июля 2013 года и от 22 октября 2013 года в отношении Раимова Т.Г. и приговора мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 1 октября 2013 года в отношении Раимова А.Г., суд необоснованно сослался на ст. 74 УК РФ, регламентирующую отмену условного осуждения или продление испытательного срока.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение вышеуказанных приговоров суда в отношении Раимова Т.Г. и Раимова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года да в отношении Раимова А.Г. изменить:

- исключить осуждение Раимова А.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененное, а также указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ;

- исключить обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- смягчить назначенное Раимову А.Г. наказание по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Раимовым А.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в отношении Раимова Т.Г. и Раимова А.Г., что приговоры мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 10 июля 2013 года и от 22 октября 2013 года в отношении Раимова Т.Г., а также приговор мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 1 октября 2013 года в отношении Раимова А.Г. - исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении Раимова А.Г. и Раимова Т.Г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Раимова А.Г. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного Раимова Т.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи