Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-386/15 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: переводчик - обвиняемый - умысел - заключение под стражу - предварительное слушание)

Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-386/15

Дело N Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей Андреевой С.В., Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора ЮсуповойФ.А.,

защитника Кальсина П.В., представившего удостоверение, ордер,

осужденного Авдояна К.А.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

переводчика Авдоян Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кальсина П.В.на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2014 года, которым

Авдоян К.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободыс отбываниемнаказания висправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 31декабря 2013года. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушавзащитника Кальсина П.В., осужденного Авдояна К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., не поддержавшей доводы жалобы, однако полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Авдоян К.А.приговором суда признан виновным всовершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого вкачестве оружия. Преступление совершено приобстоятельствах подробно, изложенных вприговоре, примерно в 2часа 55минут 31декабря 2013 года по адресу: Москва, ул.Шмитовский пр-д, д. 19, вотношении гр. Б.

В судебном разбирательстве Авдоян К.А. вину всовершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник Кальсин П.В. выражает несогласие с приговором суда, посколькуприговор постановленв нарушениенорм материального и процессуальногоправа, всвязи счем подлежитотмене по следующим основаниям. Исходя из обстоятельств дела,установленных судом, нельзя согласиться с квалификацией действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Из показанийАвдояна,свидетелей ипотерпевшего следует, что уАвдояна возник умысел на открытое хищение мобильного телефона Бердиева. Свои умыселон реализовал,когда вышел измашины иушел в неизвестном направлении.Впоследствии Авдоян под воздействиемалкоголя вернулся кмашине и позвал своих друзей. УАвдояна было достаточно времени, для того, что бы распорядиться похищенным телефоном. Тем самым, преступление пооткрытому хищению телефона Авдояномбыло доведенодо конца. Впоследствии ножбыл импродемонстрирован Б. попричине нарастающего конфликта, и умысел был направлен на запугивание Бердиева для прекращения агрессии. Тем самым действия Авдояна К.А. содержат признакипреступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор Пресненского районногосуда г. Москвы от 29сентября 2014года вотношении Авдояна К.А. отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе даватьпоказания иобъясняться на родном языкеили языке, которым владеет, ипользоваться помощью переводчика.

Согласно материалам уголовного дела 25 февраля 2014года Авдояну К.А. на основании его устного заявления был назначен переводчик сезидского языка.

Переводчик сезидского языка оказывал помощь Авдояну К.А. входе всего предварительного следствия.

При назначении по делу предварительногослушания в судебное заседание вызывался переводчик с езидского языка, однако в суд онне явился, после чегоот Авдояна К.А. поступило письменное заявление о том, что вуслугах переводчика он не нуждается,и предварительное слушаниебыло проведенобез участия переводчика. При этом, какследует изпротокола судебного заседания от 15 июля 2014 года, судом у обвиняемого не выяснялось нуждается ли он в услугах переводчика, учитывая, что в ходе предварительного следствия переводчик принимал участие. Также не обсуждался вопрос о возможности рассмотрениядела вотсутствие переводчика, который вызывался в суд, однако не явилсябез объяснения причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отказ осужденного Авдояна К.А. от услуг переводчика на стадии предварительногослушания, учитывая, чтовпоследствии в ходе судебного разбирательства Авдоняну К.А.был предоставленпереводчик, являлся вынужденным, и в нарушении требований ч. 2 ст. 18 УПК РФ ему небыло обеспечено право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства,выступать в суде на родном языке, а также право бесплатно пользоваться помощью переводчика.

При таких обстоятельствах приговор суда вотношении Авдояна К.А.подлежитотмене на основании п. 2 ст. 389-15 УПКРФ всвязи сдопущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путемлишения гарантированного УПКРФ праваосужденного Авдояна К.А.пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного иобоснованного судебного решения.

Поскольку при рассмотрении дела всуде первойинстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые всуде апелляционной инстанции,приговор вотношении Авдояна К.А. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебноеразбирательство состадии предварительного слушания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушениязакона,полно, всестороннеи объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы,содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката и датьим соответствующую оценку.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения мерыпресечения вотношении Авдояна К.А. с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных оего личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

ПриговорПресненского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2014года вотношении Авдояна К.А.отменить, дело направить на новое судебноерассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд но в ином составе.

Меру пресечения Авдояну К.А.оставить заключение под стражей до 09 апреля 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: