Определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-424/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - незаконное хранение - наказание - предварительное расследование)

Определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-424/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Тищенко В.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тищенко В.П. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым

Тищенко В П,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав адвоката Кириллова Ю.М., осужденного Тищенко В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тищенко признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: он в период времени до 17 часов 20 августа 2014 года незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство-героин, общей массой 2,97 грамма, что является крупным размером, которое было у него изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Тищенко полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тищенко, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которая страдает рядом хронических заболеваний и является инвалидом 1-й группы. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание Тищенко назначено с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Тищенко. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Тищенко, адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом осужденный Тищенко просил с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств применить при назначении ему наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Бобек в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Тищенко законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Тищенко согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Тищенко обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Тищенко наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учел состояние здоровья Тищенко и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде апелляционной инстанции, выводы суда о невозможности применения к Тищенко при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тищенко наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года в отношении Тищенко В П оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи