Определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-425/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - незаконное хранение - наказание - арест)

Определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-425/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Хатаева Х.Л.,

адвоката Плиева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плиева М.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым

Хатаев Х Л, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хатаеву Х.Л., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хатаеву Х.Л. исчислен с 28 ноября 2014 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с 4 августа 2014 года по 27 ноября 2914 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Хатаева Х.Л., адвоката Плиева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Хатаев Х.Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он осужден за то, что незаконно хранил при себе, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0, 8 гр., что является крупным размером, до 23 часов 50 минут 4 августа 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: и наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Хатаев Х.Л., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев М.М. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о личности Хатаева Х.Л. и пришел к необоснованному выводу о назначении ему чрезмерно строгого наказания. Ссылаясь на то, что Хатаев Х.Л. с момента задержания давал последовательные показания, раскаялся в содеянном, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, в семье Хатаева Х.Л. двое инвалидов, которые требуют постоянного ухода, просит изменить приговор суда и назначить Хатаеву Х.Л. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев Е.С. указал, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Хатаев Х.Л. и адвокат Плиев М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Хатаеву Х.Л. наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Хатаев Х.Л. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Хатаеву Х.Л. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Хатаева Х.Л.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты документы, характеризующие личность осужденного и членов его семьи, не являются основанием для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, т. к. при назначении наказание учел данные обстоятельства. В частности, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, также судом при назначении наказания были учтены состояние здоровья самого осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к выводу о необходимости исправления Хатаева Х.Л. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года в отношении Хатаева Х Л оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: