Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-460/15

Судья Кузнецова Н.А. Дело N 10-460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: осужденного Холмаматова Ш.Т., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым

Холмаматов Ш.Т., *******, судимый 23.07.2013г. по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу 5000 рублей, оплаченному 30.07.2013г.,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 14 июня 2014 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Холмаматова Ш.Т. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Холмаматов Ш.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: не позднее 14.06.2014 года он при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта 7 свертков курительной смеси с наркотическим средством, общей массой 3,1 грамма, в крупном размере, которые незаконно хранил при себе с указанной целью до 22 час.53 мин., когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: *******, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неверно квалифицировал его действия, в основу приговора положены недопустимые доказательства - его первоначальные показания, которые являются самооговором под воздействием сотрудников полиции, отмечает, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о цели сбыта, утверждает, что все свертки с наркотическим веществом приобрел для личного употребления, просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия по ст. 228 УК РФ, учесть то, что *******.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ковалев М.М., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Холмаматова в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном им преступлении положены не только первоначальные признательные показания самого осужденного, данные им в ходе следствия в присутствии адвоката, не отрицавшего того, что занимался распространением курительных смесей, которые брал через "закладку", но и показания свидетелей Г*******, З*******, Д******* по обстоятельствам задержания Холмаматова, его пояснений о намерениях продать курительные смеси, их обнаружения в ходе осмотра места происшествия, заключение химической экспертизы, согласно которому в изъятых 7 пакетах находится наркотическое средство в крупном размере, протоколы очных ставок и протокол личного досмотра, в ходе которого задержанный выдал сотовый телефон и пояснил, что по данному телефону с ним связывался человек, у которого он приобретал курительные смеси для дальнейшего распространения, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные судом допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Нельзя согласиться и с тем, что к осужденному применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате которых появились признательные показания. Материалы дела данных для такого вывода не содержат: все допросы Холмаматова произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием профессионального адвоката, с соблюдением права на защиту, в связи с чем, его признательные показания, согласующиеся и с показаниями свидетелей, правильно признаны судом более достоверными и положены в основу приговора.

Суд, вопреки доводам осужденного, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал его действия, с учетом крупного размера наркотических средств, по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ. О цели сбыта курительных смесей свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и специальная расфасовка и количество наркотиков, значительно превышающих разовую дозу употребления.

Все заявления Холмаматова о том, что наркотики он приобрел для личного употребления, приведенные также и в апелляционной жалобе, должным образом были проверены судом. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Протокол осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств также составлен согласно требованиям процессуального закона, с участием понятых.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Холмаматова виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, его семейного положения, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года в отношении Холмаматова Ш.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: