Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-518/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: алкогольное опьянение - соучастники - хищение чужого имущества - сотрудник полиции - задержание)

Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-518/15

Судья Коробейщикова А.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

9 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Молчанова А.В., судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В., при секретаре Аренкине А.М., с участием: прокурора Яни Д.П., осуждённого Заркуа Р.Р. защитника - адвоката Шевченко Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым Заркуа Р.Р., осуждён по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей на период предварительного следствия с 3 июня по 23 ноября 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённого Заркуа Р.Р., адвоката Шевченко Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Заркуа Р.Р. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на совершение преступления совершено в период с 1 часа до 1 часа 30 минут 3 июня 2014 года в г.Москве с причинением потерпевшему Н. материального ущерба на общую сумму в 10950 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Ю.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что несмотря на то, что Заркуа Р.Р. свою вину в содеянном не признал, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде 4 лет лишения свободы. При этом, суд не учел тяжелое состояние здоровья осужденного, который страдает хроническими заболеваниями - цирроз печени, туберкулез легких, гепатит С, в связи с чем, нуждается в постоянном медицинском уходе. Кроме того, мать осужденного страдает онкологическим заболеванием, гипертонической болезнью, хронической лимфовенозной недостаточностью, и нуждается в постоянной помощи и поддержке. Также суд не принял во внимание, что осужденный является гражданином РФ, не судим, до задержания длительное время проживал с матерью в г.Москве. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый Заркуа Р.Р. виновным себя не признал, сообщив, что действительно явился случайным свидетелем совершения преступления на потерпевшего, поскольку ранее судим, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел при себе документов, пытался скрыться от сотрудников полиции, но был задержан. В совершении преступления не участвовал.

Вывод суда о виновности Заркуа Р.Р. в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего Н., сообщившего о том, что трое мужчин, один из которых был Заркуа, требовали у него денежные средства, на отказ подвергли избиению, при этом Заркуа завладел его кожаной сумкой, стоимостью 400 рублей, в которой находились 6 тысяч рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, с денежной суммой в размере 3550 рублей и паспорт гражданина Республики Таджикистан. На его крики остановилась патрульная машина, и Заркуа был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей К., С., согласно которым, при патрулировании территории они заметили лежащего на земле потерпевшего, которому двое молодых людей, один из которых оказался Заркуа, наносили телесные повреждения, заметив их, указанные лица пытались скрыться, при этом кто-то из них выкинул сумку. Заркуа, находящийся в состоянии алкогольного опьянения был задержан, потерпевший в ходе беседы сообщил, что Заркуа совместно с другими лицами подвергли его избиению, требуя денежных средств, Заркуа завладел его сумкой;

а также сведениями, содержащимися в заявлении потерпевшего Н., протоколе осмотра места происшествия, справке из травматологического пункта, протоколах очных ставок между потерпевшим Н. и подозреваемым Заркуа А.А., свидетелем К. и подозреваемым Заркуа А.А., в ходе которых указанные лица подтвердили свои показания; протоколе осмотра предметов и документов, заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные у Н. телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего Н., свидетелей К., С., обоснованно признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц отсутствуют, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами. Незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей в суде и на следствии, в части поведения и детализации действий подсудимого и его неустановленных соучастников, потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно расценил как результат истечения значительного периода времени с момента совершения преступления, до проведения допроса.

Также судом 1-й инстанции дана критическая оценка доводам стороны защиты о том, что задержание Заркуа Р.Р. является ошибкой, поскольку это противоречит исследованным доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, и считает, что показания подсудимого Заркуа Р.Р. об обстоятельствах происшедшего являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованные судом доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Заркуа Р.Р. по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ судом дана правильно.

Судом 1-й инстанции верно установлено, что Заркуа Р.Р., совместно с неустановленными соучастниками, нанеся телесные повреждения потерпевшему, причинив тем самым ему физическую боль, и завладев его имуществом, пытались скрыться с места происшествия, осознавая, что противоправный характер их действий стал явным для потерпевшего и свидетелей. При этом, действия Заркуа Р.Р. и неустановленных соучастников были совместными, согласованными, охватывались единым умыслом на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Заркуа Р.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности - не судим, характеризуется формально, неоднократно привлекался к административной ответственности, тяжелое состояние здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признал обстоятельством, отягчающим наказание; отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, и пришел к справедливому выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное Заркуа Р.Р., является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, в отношении Заркуа Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи