Определение Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 10-614/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - явка с повинной - степень общественной опасности - отягчающие ответственность обстоятельства - предварительное следствие)

Определение Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 10-614/15

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

с участием

адвоката Гордеевой Н.К.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела 03 февраля 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадыралиева О.Х. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г., которым

КАДЫРАЛИЕВ О. Х., _____________., ранее судимый: - _____________..;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2014 г.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кадыралиев О.Х. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку.

Преступление совершено ____. года в г. Москве в отношении потерпевшего О. И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадыралиев О.Х. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыралиев О.Х. , не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым; указывает, что при назначении ему наказания суд не учел, что после совершения преступления он осуществил явку с повинной в правоохранительные органы, а так же деятельно сотрудничал с органами предварительного следствия, что свидетельствует о его раскаянии и уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления; просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении Кадыралиева О.Х. приговор законным и обоснованным.

Вина Кадыралиева О.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными показаниями самого Кадыралиева О.Х. об обстоятельствах совершения им ______. года в ходе ссоры убийства О. И.А., которому он нанес удары ножом; показаниями потерпевшего М. Р.Б., свидетелей А. Б.К., А. А.К., Г. Т.А., подробно приведенными судом в приговоре об обстоятельствах гибели О. И.А., который собирался ___. года вечером встретиться со своим знакомым Кадыралиевым О.Х., работавшим по паспорту О. И.А., чтобы забрать у последнего свои документы, труп О. И.А. был обнаружен ночью у кинотеатра "__.; протоколом осмотра места происшествия и трупа О. И.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у О. И.А. телесных повреждений (колото-резаных ран), повлекших его смерть; протоколом явки с повинной Кадыралиева О.Х.; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием Кадыралиева О.Х., а также другими материалами дела, анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и положил их в основу обвинительного приговора в отношении Кадыралиева О.Х.

Действия Кадыралиева О.Х. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти человеку - потерпевшему О. И.А.

Наказание Кадыралиеву О.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении Кадыралиеву О.Х. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства: его признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства. Кроме того, судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что Кадыралиев О.Х. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений. В приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Кадыралиеву О.Х. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку действиям Кадыралиева О.Х. судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении КАДЫРАЛИЕВА О. Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: