Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-641/15

Судья: Суздаль Е.А. Дело N 10-641/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденной Масловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденной Масловой Е.А.,

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым

Маслова Е.А., *, судимостей не имеющая, осуждена

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Масловой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 05 ноября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Масловой Е.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Маслова Е.А. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено * года, в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, когда она, будучи в состоянии *, находясь по адресу: *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с * по имени "Ю.", в ходе ссоры, нанесла последнему несколько ударов в область лица и тела, после чего нанесла * ножом * удара в область груди Ю. с повреждением сердца, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни, от которых он скончался на месте совершения преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Маслова Е.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Маслова Е.А., выражает несогласие с приговором суда полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. По мнению осужденной, суд при постановлении приговора не в полной мере учел, поведение потерпевшего в момент причинения ему ножевых ранений, который был * по отношению к ней, *, был в состоянии *. Указывает на отсутствие умысла, на совершение убийства. Свое поведение расценивает, как действия в состоянии возникшего волнения, после совершенных в отношении нее действий со стороны потерпевшего. Осужденная полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, состояние здоровья, отсутствие судимостей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, осужденная просит приговор суда изменить, снизить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Масловой Е.А. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, полностью была установлена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка.

В частности вина Масловой Е.А. подтверждается:

- показаниями самой осужденной Масловой Е.А., которая не отрицает факта нанесения потерпевшему * ударов ножом в область грудной клетки, при обстоятельствах указанных приговоре, от которых потерпевший скончался на месте совершения преступления. Но настаивает на том, что умысла на убийство потерпевшего не имела;

- показаниями свидетелей, * М., Е. и О. об обнаружении трупа неустановленного * по имени "Ю." по адресу: *. На месте происшествия была задержана Маслова Е.А., которая сразу сообщила, что это она нанесла потерпевшему * удара ножом и последний скончался;

- показаниями свидетелей Е., Р.-М., П. о том, что * года они вместе со *, в том числе с Масловой Е.А. и * по имени "Ю." находились по адресу: *, где совместно *. Когда их разбудили сотрудники *, они увидели труп "Ю.";

- показаниями свидетелей М., К. о том, что * года они вместе со *, в том числе с Масловой Е.А. и * по имени "Ю." находились по адресу: *, где совместно *. Когда они уходили, то услышали, как Ю. кричал на Маслову Е.А. *. Затем Маслова Е.А. начала бросаться на Ю., после чего они ушли.

Кроме показаний осужденной и свидетелей обвинения в обоснование вины Масловой Е.А. положены и другие доказательства, исследованные судом:

- протокол осмотра места происшествия от * г., согласно которому зафиксирована обстановка участка местности по адресу: *, на момент обнаружения трупа * по имени Ю. с признаками насильственной смерти, где был изъят * нож (т. * л.д. *);

- протокол N * медицинского освидетельствования от * года, согласно которому у Масловой Е.А. установлено алкогольное опьянение (т.* л.д. *);

- протокол явки с повинной от * года, в котором Маслова Е.А. призналась в совершенном ею преступлении - убийстве * * по имени Ю. (т. * л.д. *);

- заключение судебно - медицинской экспертизы трупа * по имени Ю. N * от * года, согласно которому при исследовании трупа Ю. обнаружена совокупность телесных повреждений, в том числе * колото - резанных ранение в область груди с повреждением сердца, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- заключение биологической судебной экспертизы N * от *, согласно которому кровь трупа * * относится к группе *. Кровь Масловой относится к группе *. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы *, что не исключает ее происхождения как от трупа *, так и от Масловой Е.А. (т.* л.д. *);

- заключение медико - криминалистической экспертизы N * от * года, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе трупа, рана левой половины верхней трети грудной клетки причинена плоским колюще-режущим предметом, имеющим на поперечном сечении "*" - образный обух. Из представленных на экспертизу клинков ножей и результатов экспериментально сравнительного исследования установлено, что с наибольшей степенью вероятности, ранения на теле * причинены клинком * ножа (N *) изъятого на месте происшествия. Складной нож ( N *) исключен (т. * л.д. *);

- вещественные доказательства.

Судебная коллегия находит, положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Масловой Е.А. в инкриминированном ей деянии достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию и объективно обоснованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции оценил показания осужденной, а также свидетелей обвинения, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-биологической и криминалистической экспертиз.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Действия Масловой Е.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для переквалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, об умысле осужденной на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия осужденной в момент нанесения ею ножевых ранений Ю., а также локализация и характер нанесенных ею ударов ножом потерпевшему - в область сердца

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, осужденная Маслова Е.А. при нанесении удара ножом в область груди потерпевшего, могла осознавать общественно - опасный характер своих действий, могла предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и должна была и могла, осознавать возможность наступления смерти потерпевшего в результате нанесенных тому ножевых ранений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденной и ее защитника не поступало.

Наказание Масловой Е.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, личности осужденной, общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека. Назначая наказание в условиях изоляции от общества, судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденной иными мерами.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенном с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Масловой Е.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года в отношении Масловой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: