Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-642/15 (ключевые темы: отбывание наказания - значительный размер - личный досмотр - преступление - показания свидетеля)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-642/15

Судья Бекетова С.Ю. дело N 10-642/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Груздева С.В., судей Котлышевой Н.Р. и Пасикуна К.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Старкова М.И., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Филиппова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Старкова М.И. в защиту интересов осужденного Филиппова А.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым

Филиппов А. С., ***, ранее не судимый:

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Филиппову А.С. исчислен с 10 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Филиппова А.С. с 19 по 21 марта 2014 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Филиппова А.С., адвоката Старкова М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года Филиппов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Филиппов А.С. 19 марта 2014 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь около дома N*** по ул. *** в г. Москве, незаконно сбыл Щ. за *** рублей вещество в *** общей массой *** г, являющееся наркотическим средством - ***. Преступление Филиппов А.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Старков М.И. в защиту интересов осужденного Филиппова А.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом не приняты во внимание показания свидетелей, в том числе З. и П. о том, что они слышали как Филиппов А.С. договаривался с Щ. о приобретении для последнего наркотических средств, а также показания свидетелей Г., А. и Ф., являющихся ***, о том, что в их присутствии Щ., изъявивший желание участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Филиппова А.С., звонил последнему и просил оказать содействие в приобретении для него наркотических средств. Обращает внимание, что в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, был установлен факт имевшего места конфликта между осужденным Филипповым А.С. и свидетелем Щ. по поводу хищения у осужденного мотоцикла, что безусловно свидетельствует о том, что Щ. оговаривает Филиппова А.С. Просил приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденного Филиппова А.С. как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере и назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнил, что судом необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела документов подтверждающих склонность Щ., который ***, ***, к даче ложных показаний. При этом Филиппов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, ***, ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Филиппова А.С. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля Щ., пояснившего обстоятельства его участия 19 марта 2014 года в проведении оперативно-розыскного мероприятия "***", в ходе которого он позвонил Филиппову А.С. и сказал, что ему нужен ***, на что Филиппов А.С. сказал, что у него нет и надо будет подождать, пока он заедет за ним куда-то. В ходе встречи Филиппов А.С. передал ему ***, а он передал тому денежные средства в размере *** рублей, при этом *** рублей Филиппов А.С. вернул ему. Ранее он с Филипповым А.С. употреблял наркотические средства, которые приобретал Филиппов А.С. на их совместные денежные средства. Допускает, что говорил Филиппову А.С. о том, что при встрече обсудят вопрос с возвратом последнему мотоцикла;

- показаниями свидетелей - *** Г., Ф., А., которые пояснили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" для проверки поступившей от Щ. информации. 19 марта 2014 года Щ. в их присутствии позвонил Филиппову А.С. и попросил того оказать содействие в приобретении наркотического средства - ***, на что последний согласился. После встречи, состоявшейся по адресу: г. Москва, ***, Щ. и Филиппов А.С. были задержаны. У последнего были изъяты денежные средства в размере *** рублей, в том числе ранее выданные Щ. В ходе проведения личного досмотра Щ., тот добровольно выдал *** из ***, внутри которых находилось вещество *** цвета;

- показаниями свидетелей Г. и М. пояснивших обстоятельства их участия 19 марта 2014 года в проведении оперативно-розыскного мероприятия "***" при проверки поступившей информации от Щ. в отношении Филиппова А.С.;

- показаниями свидетелей З. и П. о том, что им известно, что Филиппов А.С. передал Щ. на хранение мотоцикл. Щ. мотоцикл не вернул и Филиппов А.С. обратился с заявлением в полицию. 19 марта 2014 года примерно в 18 часов Филиппов А.С. разговаривал с Щ. по громкой связи и они слышали, что Щ. просил Филиппова А.С. приобрести для него *** и привезти, и тогда Щ. вернет ему мотоцикл. После этого Филиппов А.С. уехал;

- протоколом личного досмотра от 19 марта 2014 года, согласно которому у Филиппова А.С. были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии пяти купюр которых совпали с ранее выданными Щ.;

- протоколом личного досмотра от 19 марта 2014 года, согласно которого у Щ. было обнаружено и изъято *** из *** с находящимся внутри *** веществом ***цвета;

- заключением эксперта N *** от 29 марта 2014 года, согласно которому *** вещества *** общей массой *** г, добровольно выданные Щ., и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - ***.

Совокупность приведенных доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Филиппова А.С. в совершении преступления проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми.

Судом первой инстанции действия Филиппова А.С. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Филиппов А.С. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Из показаний осужденного Филиппова А.С. усматривается, что он вместе с Щ. неоднократно употребляли имевшийся у них ***. По причине невозврата Щ. принадлежащего ему мотоцикла у них произошел конфликт. 17 марта 2014 года он обратился с соответствующим заявлением на действия Щ. в ОВД *** г. Москвы. 19 марта 2014 года около 18 часов 00 минут ему перезвонил Щ., который попросил его приобрести для него *** и привезти ему. При данном разговоре присутствовали З. и П. В ходе разговора он пояснил Щ. о том, что у него нет денег для приобретения ***, на что последний озвучил сумму в размере *** рублей, которую он сможет вернуть ему, если он привезет для него ***. Он выполнил просьбу Щ. после чего его задержали сотрудники полиции.

Доводы Филиппова А.С. и его адвоката об отсутствии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотического средства не противоречат показаниям свидетеля Щ. который, как усматривается из материалов дела, самостоятельно обратился в правоохранительные органы с информацией о том, что ему известен человек по имени Филиппов А. причастный к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники правоохранительных органов предложили Щ. принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия ***. При этом достоверных данных, свидетельствующих о намерении сбыть заявителю наркотические средства Щ. не представил. Сотрудники ОМВД России *** г. Москвы подобной информацией в отношении Филиппова А.С. также не располагали.

О названных обстоятельствах сообщают также свидетели - *** Г., Ф., А., чьи показания признаны судом достоверными, каждый из которых показал, что 19 марта 2014 года Щ. в их присутствии позвонил Филиппову А.С. и попросил того оказать содействие в приобретении наркотического средства.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей З. и П., которые также судом первой инстанции признаны достоверными в части имевшего места телефонного разговора между Щ. и Филипповым А.С., 19 марта 2014 года Филиппов А.С. разговаривал с Щ. по громкой связи и они слышали, что Щ. просил Филиппова А.С. приобрести для него ***.

Кроме того, в суде первой инстанции были исследованы показания свидетелей С., К., К., Щ. и А., которые суд не принял во внимание, поскольку названные лица не были очевидцами преступления и их показания не устанавливают и не опровергают вину Филиппова А.С. в преступлении.

Свидетель С. показал, что ему известно, что Филиппов А.С. оставил у Щ. мотоцикл, по поводу которого возник между ними конфликт. Филиппов А.С. написал заявление на Щ., а последний, чтобы избежать ответственности, решил позвонить Филиппову А.С. и попросил приобрести наркотики. Также он знает, что Филиппов А.С. употребляет наркотические вещества.

Свидетель К. показал, что знает, что Филиппов А.С. и Щ. употребляют ***, который покупали вместе, либо скидывались деньгами, либо кто-то по чьей-то просьбе ехал и покупал *** для совместного употребления, а потом отдавали деньги. В конце марта ему позвонил Щ. и попросил приобрести для него ***, на что он ответил отказом, при этом Щ. сказал, что с тем же предложением звонил Филиппову А.С. и последний согласился.

Свидетель К. показал, что он знает о том, что Филиппов А.С. оставил у Щ. мотоцикл на хранение, которого затем не оказалось, в связи с чем у них произошел конфликт. О случившемся ему рассказал Щ., который сказал, что был зол на Филиппова А.С., в связи с чем организовал контрольную закупку и приобрел у него наркотическое средство.

Свидетель Щ. показал, что ему известно, что Филиппов А.С. оставлял у его *** мотоцикл, который как ему стало известно, *** продал. Филиппов А.С. написал заявление в полицию, а его *** решил отомстить Филиппову А.С. и попросил привезти ему наркотическое вещество за денежные средства, организовал контрольную закупку.

Свидетель А. показал, что 19 марта 2014 года около 20 часов 00 минут к нему домой приехал Филиппов А. и попросил дать ему в долг *** рублей, что он и сделал. Он спросил на что ему деньги, на что Филиппов А.С. ему ответил, что ему нужно решить вопрос с Щ. по поводу мотоцикла и что Щ. его попросил к нему приехать.

Названные лица действительно не были очевидцами совершенного Филипповым А.С. преступления, однако показания данных свидетелей согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, признанных судом достоверными.

Указанные обстоятельства, изложенные в показаниях названных лиц, в том числе и Щ. и признанные судом достоверными, подтверждают тот факт, что Филиппов А.С. действовал по просьбе и в интересах Щ., выступавшего в роли *** при проведении оперативно-розыскного мероприятия. При этом последний был осведомлен о том, что наркотического средства у Филиппова А.С. нет, как нет и соответствующих ингредиентов для его изготовления. Передача осужденным наркотического средства Щ. не может расцениваться как его сбыт. По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Согласно ст. 14 и 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Филиппова А.С. со ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства *** в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филиппова А.С., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Филиппов А.С. ***, ***, ***, ранее не судим. *** и ***, имеет ***. ***. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также *** Филиппова А.С. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Филиппова А.С. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Филиппову А.С. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Филиппова А.С. судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ считая, что исправление Филиппова А.С. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 821 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года в отношении Филиппова А. С. изменить, переквалифицировать действия Филиппова А.С. со ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи