Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-651/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - отбывание наказания - ограничение свободы - расследование преступлений - соучастники)

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-651/15

Судья Исаева Я.В. дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Воробьева А.О.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Воробьева А.О. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Воробьев А О,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Воробьеву А.О. исчислен с 12 декабря 2014 года, в срок отбывания наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с 05 июля 2014 года по 11 декабря 2014 года.

Мера пресечения Воробьеву А.О. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав объяснения осужденного Воробьева А.О. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Воробьев А.О. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он в период времени с 06 июня 2014 года, точное время не установлено, до 14 часов 15 мину 04 июля 2014 года в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество - смесь, содержащую наркотическое средство кокаин общей массой не менее грамма, что является крупным размером, после чего с целью конспирации, а также затруднения случайного обнаружения и возможного пресечения его преступной деятельности со стороны сотрудников правоохранительных органов часть вещества, массой гр., поместил в нижнее белье, надетое на нем, часть вещества, массой гр., в крупном размере, поместил в нишу багажного отсека, за правой спинкой заднего сиденья принадлежащей ему автомашины марки, а оставшуюся часть, массой гр., в значительном размере, перевез в используемый им гаражный бокс N 27 гаражно-строительного кооператива "Н" по адресу: в отделение деревянной тумбы. Затем он, находясь по адресу: и храня при себе наркотическое средство - кокаин, массой гр., а также храня в автомашине марки наркотическое средство кокаин, массой гр., в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут 04 июля 2014 года, незаконно перевез данные наркотические средства по адресу:, где был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании осужденный Воробьев А.О. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воробьев А.О. считает приговор не справедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он по месту жительства, работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, награждался благодарственным письмом за успехи в работе, является призером международных соревнований по боксу, прошел курс реабилитации в связи с наркотической зависимостью, является единственным кормильцем в семье, свою вину признал и полностью раскаялся в содеянном. Ссылается на то, что в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ размер назначенного ему наказания не может превышать 04 лет 05 месяцев лишения свободы. Указывает на то, что большой срок лишения свободы не способен улучшить его жизнь, не решит проблему его наркотической зависимости и лишит его возможности вернуться к работе в ООО "Р" и ООО "К". Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы. Просит снизить размер основного наказания в виде лишения свободы и назначить дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный Воробьев А.О. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное Воробьеву А.О. наказание.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора в отношении Воробьева А.О.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Воробьев А.О. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Воробьеву А.О. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении Воробьеву А.О. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников преступления, положительные характеристики с места жительства, работы и места отбывания наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что Воробьев А.О. награждался благодарственным письмом за успехи в работе, являлся участником олимпийских игр, проходил курс реабилитации в связи с наркотической зависимостью, а также сведения, изложенные в показаниях свидетелей защиты, в том числе супругой; обстоятельство, отягчающее наказание, - наличие в действиях Воробьева А.О. рецидива преступлений (опасного рецидива), учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, считая, что исправление Воробьева А.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Несмотря на наличие у Воробьева А.О. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в действиях Воробьева А.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (опасный рецидив).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Воробьеву А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Воробьева А О - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: