Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-660/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: убийство - предварительное расследование - разбой - досудебное соглашение о сотрудничестве - расследование преступлений)

Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-660/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Федоровой С.В.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Фирсаева И.А.,

адвоката Гуменского А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гуменского А.В. и осужденного Фирсаева И.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым

Фирсаев И А, осужден:

- по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фирсаеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фирсаеву И.А. исчислен с 08 декабря 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 28 февраля 2014 года по 07 декабря 2014 года.

Мера пресечения Фирсаеву И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления осужденного Фирсаева И.А. и адвоката Гуменского А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фирсаев И.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 18 февраля 2001 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б. Обстоятельства совершенных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фирсаев И.А. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, осужденный Фирсаев И.А. и адвокат Гуменский А.В. выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывают на то, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел личность осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей - инвалидов, страдает эпилепсией и язвой желудка, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также возместил потерпевшим причиненный вред. Кроме того, адвокат Гуменский А.В. ссылается на то, что потерпевшие подтвердили в судебном заседании об отсутствии у них материальных и иных претензий к Фирсаеву И.А., который публично извинился за совершенные им деяния, и обращает внимание на то, что на стадии предварительного следствия с обвиняемым Фирсаевым И.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что в совокупности с данными о его личности образует исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в виду чего, полагает возможным в отношении Фирсаева И.А. применить положения ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, осужденный Фирсаев И.А. просит смягчить срок назначенного ему наказания до 10 лет лишения свободы, адвокат Гуменский А.В. просит смягчить назначенное Фирсаеву И.А. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Фирсаев И.А. и адвокат Гуменский А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просили приговор изменить, снизить срок назначенного Фирсаеву И.А. наказания, адвокат Гуменский А.В. просил применить положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Фирсаева И.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении им лица, причастного к совершению преступлений, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Фирсаева И.А., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, потерпевших, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении Фирсаева И.А. соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Фирсаеву И.А. обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, а также по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. При назначении Фирсаеву И.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который заключил со следствием досудебное соглашение, в том числе те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, состояние здоровья Фирсаева И.А., учел смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, награждение медалью, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом конкретных обстоятельства дела и характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Фирсаеву И.А. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом также соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, а также положения ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Фирсаеву И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении Фирсаева И А, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: