Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-676/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: предварительное расследование - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии строгого режима - разбой)

Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-676/15

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 10-676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Барановского Н.К., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Ненашевой С.А, адвокатов Корнилиной И.В., Федоровой Г.Г., Кусаева А.Н.,. Климина О.П., Губернаторова Г.И., осужденных Охрименко С.А., Тургунова Р.А., Желтова А.С., Песчанникова Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционные жалобы осужденных Афиндулиди С.В., Охрименко С.А., Тургунова Р.А., Желтова А.С., Песчанникова Е.О. на приговор **** районного суда г. **** от ** **** **** года, которым

Афиндулиди С. В., ** **** **** года рождения, ранее судимый: ** **** **** г. по ст.162 ч.2 УК РФ к ** годам лишения свободы со штрафом в размере **** рублей, освобожден ** **** **** г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** **** **** г., зачтено время содержания под стражей с ** **** **** г.

Охрименко С. А., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

Тургунов Р. А., ** **** **** года рождения, ранее судимый: ** **** **** г. по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, освобожден ** **** **** г. по отбытии срока наказания,

Желтов А. С., ** **** **** года рождения, ранее судимый: 1) ** **** **** г. по ст.228 ч.2 УК РФ к ** годам лишения свободы, освобожден ** **** **** г. по отбытии срока наказания, 2) ** **** **** г. по ст.228 ч.2 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ** **** **** г. на основании постановления суда от ** **** **** г. на неотбытый срок ** год ** месяцев ** дней,

Песчаников Е. О., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

осуждены по ст.ст.162 ч.3 УК РФ к наказанию: Охрименко С.А. и Песчаников Е.О. - в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Тургунов Р.А. - к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Желтов А.С. - к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с ** **** **** г., зачтено время содержания под стражей с ** **** **** г.

Указанным приговором осужден также Доронин А. Н., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвокатов Корнилиной И.В., Федоровой Г.Г., Кусаева А.Н.,. Климина О.П., Губернаторова Г.И., осужденных Охрименко С.А., Тургунова Р.А., Желтова А.С., Песчанникова Е.О., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ненашевой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Охрименко, Тургунов, Желтов и Песчанников признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на Б. М.В.. С. А.И., З. Д.С. и Д. А.М., ** **** **** г., имея при себе деревянные палки, ворвались в квартиру С., где подвергли избиению потерпевших, нанося им удары руками и ногами, а также деревянными палками по телу и голове, причинив им физическую боль, угрожали убийством, после чего похитили имущество потерпевших: принадлежащее З. - на общую сумму **** рублей, принадлежащее Б. - на общую сумму ****рублей, принадлежащее Д. А.М. - на общую сумму **** рублей, принадлежащее С. - на общую сумму **** рублей.

Афиндулиди признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он совместно с Дорониным ** **** **** г. похитил принадлежащее ООО "****" имущество на общую сумму **** рубль ** коп.

Преступления совершены в г.****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Афиндулиди просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, указывает, что суд не в полном мере учел смягчающие наказание обстоятельства - ****. За время содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось;

- осужденный Охрименко просит приговор отменить и направить уголовное дело на дополнительное расследование, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, протокол об изъятии у него вещей он подписывал под давлением, потерпевший Б. в судебном заседании сообщил, что его никто не грабил, показания потерпевшего С. в судебном заседании суд необоснованно расценил критически, по делу не имеется вещественных доказательств - предметов, которыми, со слов потерпевших, их били, что подтверждает показания С. о том, что никакого преступления совершено не было, а на стадии следствия он оговорил подсудимых. Отказ государственного обвинителя от предъявленного Доронину обвинения в совершении разбоя подтверждает недействительность показаний Тургунова и Песчанникова на стадии предварительного следствия;

- осужденные Тургунов и Желтов просят направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не отражают действительности произошедшего,

- осужденный Песчанников просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд не учел, что потерпевший С. на стадии предварительного расследования их оговорил, суд не разобрался в обстоятельствах дела, не установил побои у потерпевших и орудия преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Афиндулиди в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Дорониным, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями представителя потерпевшего П. Е.В. и ее заявлением, показаниями свидетеля Я. Б.Т., протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами.

Действиям Афиндулиди судом дана правильная правовая оценка, нашедшая свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина Охрименко, Тургунова, Желтова и Песчанникова в совершении разбойного нападения, вопреки их доводам, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, а именно показаниями потерпевших Б. М.В., С. А.И., З. Д.С., Д. А.М., их заявлениями, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра обвиняемых, а также иными доказательствами.

Доводы осужденных о том, что они не совершали разбойного нападения, а пришли в квартиру, где находились потерпевшие, чтобы забрать вещи Доронина по просьбе последнего, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего С., данными им на стадии предварительного расследования, ** **** **** г. ему позвонил его знакомый Доронин и сказал, что хочет забрать свои вещи из квартиры, где находится С., и за вещами придет Песчаников. Через некоторое время позвонили в дверь, Песчанников крикнул через дверь, что он пришел за вещами. Когда С. открыл, в квартиру ворвались Песчаников, Тургунов, Охрименко и Желтов с палками в руках, стали наносить С. удары палками по голове и лицу, от этих ударов С. упал, все четверо стали его избивать палками и ногами по всему телу. Песчанников и двое напавших прошли в комнату, где стали избивать З. и Д., крича при этом, что всех убьют и подожгут, затем С. оттащили в комнату, он слышал, что напавшие ищут ценные вещи в шкафах, Песчаников спрашивал С., где деньги, ему пришлось показать, так как он боялся за свою жизнь и здоровье. Затем С. связали, накинули на него одеяло, чтобы он не мог ничего видеть, напавшие покинули квартиру, он увидел связанных З. и Д., у которых были закрыты лица, после чего потерпевшие обнаружили, что из квартиры было похищено принадлежащее им имущество.

Из показаний потерпевшего Б., данных на стадии предварительного расследования, следует, что он был разбужен ударом в нос, увидел Песчанникова, который требовал деньги и золото. Из соседней комнаты, где находились З., С. и Д., доносились крики и указания лечь лицом в пол и не поднимать головы, кто-то спрашивал о деньгах и золоте, напавшие открывали дверцы шкафов, примерно через час они ушли, а потерпевшие обнаружили пропажу принадлежащих им вещей.

Согласно показаниям потерпевшего Д., через некоторое время после звонка Доронина С. с просьбой забрать вещи, раздался звонок в дверь, открывший дверь С. упал, в комнату забежали Тургунов, Песчаников, Охрименко и Желтов с палками в руках, нанесли Д. удары палками и ногами, стали избивать других потерпевших, искали что-то в шкафах, предлагали друг другу забрать ноутбук, похитили мобильный телефон, накинули Д. на лицо одеяло и подушку, связали их с З. проволокой, кто-то сорвал у Д. с шеи цепочку с крестом, позже он обнаружил, что из кармана его куртки пропал кошелек с деньгами.

Из показаний потерпевшего З., данных на стали предварительного расследования, следует, что когда напавшие ворвались в комнату, Желтов сначала бил палкой Д., а затем, совместно с Тургуновым - З., кричали потерпевшим, чтобы они легли лицом в пол и не смотрели. Тургунов сказал Песчанникову, чтобы тот осмотрел куртку З., Тургунов достал из карманов З. мобильный телефон, затем в комнату притащили С., нанося ему удары и требуя золото, наркотики и деньги, стали лазить по шкафам, похитили компьютер и ноутбук. При этом все напавшие называли друг друга именем ****. З. и Д. связали, накинув на головы одеяло, напавшие говорили, что зарежут их и подожгут.

Как следует из протоколов личного досмотра, у Тургунова был изъят похищенный крест с цепочкой, у Охрименко - мобильный телефон и ботинки. Согласно протоколу обыска в бытовке, где находилась осужденные, также было обнаружено похищенное в ходе разбойного нападения имущество - ****.

Все изъятые вещи были опознаны потерпевшими, как следует из протоколов предъявления предметов для опознания.

Кроме того, как следует из показаний осужденных, в частности Тургунова и Песчанникова, данных ими на стадии предварительного следствия с участием адвокатов, они сообщали об обстоятельствах совершенного разбойного нападения, показывали, что избивали потерпевших палками, требовали от них деньги, угрожали сжечь, похитили принадлежащее потерпевшим имущество и деньги.

Суд обоснованно признал данные на стадии предварительного расследования Тургуновым и Песчаниковым показания правдивыми и достоверными, указав, что они согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденных о том, что Тургунов и Песчанников давали показания под давлением, являются необоснованными и ничем объективно не подтверждаются.

Также суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего С., данным им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Суд обоснованно оценил критически показания С., данные в ходе судебного следствия, надлежавшим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших, данных на стадии предварительного расследования, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступления.

Вопреки доводам осужденного Охрименко о том, что потерпевший Б. в судебном заседании сообщил, что его никто не грабил, из протокола судебного заседания следует, что Б. пояснил, что не помнит об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, но подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 ч.3 УПК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Охрименко, Тургунова, Песчанникова и Желтова правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Как было установлено судом на основании исследованных доказательств, осужденные, вступив в предварительный сговор на хищение имущества потерпевших, незаконно проникли в квартиру под предлогом забрать вещи Доронина, напали на потерпевших, избивая ногами, а также палками, которыми возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, по лицу и телу, используя их в качестве оружия, угрожали потерпевшим зарезать их и сжечь.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Афиндулиди суд учел обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор **** районного суда г. **** от ** **** **** года в отношении Афиндулиди С. В., Охрименко С. А., Тургунова Р. А., Желтова А. С., Песчанникова Е. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: