Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-713/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии общего режима - крупный размер - срок отбывания наказания - обвиняемый)

Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-713/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-0713/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "09" февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Д Н.А.,

осужденного Анварова Д.С.,

адвоката С П.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании "09" февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Анварова Д.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, которым

Анваров Д.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2014 года, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 октября 2014 года до 11 декабря 2014 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Анварова Д.С. и его защитника - адвоката С П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Анваров Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 13 октября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

так он, Анваров Д.С., в неустановленное время, но не позднее 04 часов 20 минут 13 октября 2014 года, находясь в районе Преображенское г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел растительное вещество, массой 1,2 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что образует крупный размер. Указанное наркотическое средство Анваров Д.С. хранил при себе без цели последующего сбыта для личного употребления до 13 октября 2014 года, когда в 04 часа 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 3, корп. 1, был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство в ходе его личного досмотра было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории России.

В судебном заседании Анваров Д.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Анваров Д.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Анваров Д.С. и адвокат С П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Анварову Д.С. наказание.

Прокурор Д Н.А., полагая, что приговор в отношении Анварову Д.С. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Анварова Д.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Анваров Д.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Анварова Д.С. и признания его виновным. При этом суд обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя, исключил из объема обвинения Анварова Д.С. незаконное приобретение указанного наркотического средства, поскольку в ходе предварительного следствия не были установлены время, место, способ и другие обстоятельства его совершения Анваровым Д.С.

Юридическая оценка действиям Анварова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Анварову Д.С., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, **, что в совокупности признал в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, судом не установлено, что соответствует материалам уголовного дела.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного Анварову Д.С. наказания, либо изменения категории совершенного им преступления и применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года в отношении Анварова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи