Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-718/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-718/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Абуладзе Г.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абуладзе Г.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года, которым

Абуладзе Г.В., ***, не судимый

осужден по

- ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Абуладзе Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня по 3 декабря 2014 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Абуладзе Г.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

Абуладзе Г.В. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве * 2014 года с * минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абуладзе Г.В. вину не признал, показал, что по просьбе знакомого, содержащегося под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве получил сверток со шприцем и зажигалкой, которые он должен был пронести в изолятор и передать незнакомым людям. О том, что в свертке находились наркотические средства, ему известно не было.

В апелляционной жалобе осужденный Абуладзе Г.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства: наличие старого отца в *, которого он содержал, наличие заболеваний- *, просит изменить приговор, смягчить наказание, снизив срок отбывания наказания, изменить вид исправительного учреждения на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Абуладзе Г.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, виновность осужденного подтверждена показаниями самого Абуладзе Г.В., который не отрицал факт скрытого проноса в следственный изолятор свертка, в котором были обнаружены наркотические средства; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции П., С., Д. об обстоятельствах проведения в СИЗО-1 оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Абуладзе Г.В., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят бандаж, в котором, со слов задержанного, находились шприц, игла и, скорее всего, наркотическое средство; показаниями свидетелей Я. и П., являвшихся понятыми при личном досмотре осужденного, в ходе которого у последнего под бандажом был обнаружен и изъят сверток, в котором со слов досматриваемого находились шприц, зажигалка и какое-то вещество; результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которым была выявлена и пресечена противоправная деятельность Абуладзе Г.В., который скрытно и минуя досмотр пронес на территорию СИЗО-1 бандаж со свертком, в котором, как оказалось, помимо иных предметов находилось наркотическое средство метадон массой 5,90 грамма в 12 свертках и кокаин массой 1,35 грамма в трех свертках; заключением эксперта N*, согласно выводам которого в двенадцати свертках, изъятых у Абуладзе Г.В., находится наркотическое средство метадон массой 5,78 грамма, а в трех свертках, изъятых у него же, содержится наркотическое средство кокаин массой 1,32 грамма; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия находит, что умысел на приготовление к сбыту наркотического средства нашел свое полное подтверждение, о чем правильно высказался суд первой инстанции. Об этом свидетельствуют показания осужденного и свидетелей обвинения, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия. Из показаний свидетелей П., С., Д. следует, что во время задержания осужденный допускал, что при нем, помимо шприца, зажигалки и иглы, находится наркотическое средство, которое и было впоследствии у него изъято. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона и не оспариваются самим осужденным. Факт проноса на территорию изолятора свертка, в котором обнаружено наркотическое средство, осужденный также не оспаривает.

Таким образом, доводы осужденного об его неосведомленности о содержимом свертка, который он пытался тайно пронести на территорию следственного изолятора, подвергнуты судом первой инстанции тщательной проверке, и им дана правильная оценка.

Оснований не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Заключением судебной экспертизы неоспоримо установлено, что в приготовленных Абуладзе Г.В. к передаче на территории следственного изолятора сверках содержалось наркотическое вещество метадон и кокаин.

В совокупности приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволили ему прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в полном объеме.

Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Абуладзе Г.В. готовился к незаконному сбыту наркотических средств - метадона массой 5,90 грамма, кокаина массой 1,35 грамма, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Абуладзе Г.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года в отношении Абуладзе Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: