Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-726/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - задержание - статья 228 УК - незаконное хранение - досмотр)

Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-726/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-726/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А.,

осужденного Фомина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина М.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Ярош А.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым

Фомин М. В., *, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Фомина М.В., его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

судебная коллегия,

установила:

Фомин М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, Фомин М.В. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь общей массой 3,83 грамма, состоящую из *, - которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 2 июля 2014 года, примерно в 21 час 5 минут по адресу: * и изъятия в ходе досмотра.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Фомин М.В. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Фомин М.В. выражает несогласие с приговором и просит смягчить наказание, указывая, что полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, не имеет непогашенных судимостей, работает, положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет *, являющихся инвалидами.

Государственный обвинитель Ярош А.О. в апелляционном представлении высказывает мнение, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку считает, что суд, вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не проанализировал представленные доказательства, в частности показания на предварительном следствии Фомина М.В. и показания свидетелей, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и не дал им надлежащей оценки, что повлекло неправомерную, как полагает автор представления, квалификацию действий подсудимого.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Фомина М.В. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Фомина М.В., его вина, как следует из приговора, доказывается:

рапортом сотрудника полиции о задержании Фомина М.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

показаниями свидетелей Т., З. - сотрудников полиции, производивших задержание Фомина, и свидетелей К. и И., приглашенных в качестве понятых, - о результатах досмотра задержанного;

протоколом, согласно которому у Фомина изъяты свертки с порошкообразным веществом, которое, со слов задержанного, представляет собой героин, приобретенный для личного употребления;

заключениями экспертов-химиков о природе и количестве вещества, изъятого в ходе личного досмотра Фомина М.В.

Вопреки доводам апелляционного представления, тщательно исследовав приведенные выше и другие доказательства, собранные по делу, суд, дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и о том, что предъявленное Фомину обвинение в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, не нашло подтверждения в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит, так как соглашается с данными судом первой инстанции анализом и оценкой доказательств. В приговоре правомерно нашло отражение, что у Фомина не было обнаружено предметов, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотических средств, не установлены лица, которым он мог попытаться сбыть изъятый у него героин, отсутствовали данные о том, что сотрудники полиции располагали достоверной и проверенной информацией о Фомине как о возможном сбытчике наркотиков. Сам Фомин с момента задержания и в судебном заседании последовательно указывал, что обнаруженные при нем свертки с наркотическим средством приобрел для личного употребления. Это подтверждается записью объяснений задержанного в протоколе его личного досмотра и свидетельскими показаниями сотрудников полиции и понятых, участвующих в досмотре. Кроме того, как отмечено в приговоре, достоверно установлено, что Фомин является наркозависимым лицом.

Показания Фомина на предварительном следствии, а также показания свидетелей Г. и Т. об обстоятельствах, непосредственно предшествовавших задержанию Фомина, на которые ссылается в обоснование своей позиции автор апелляционного представления, не являются достаточными доказательствами наличия у задержанного умысла именно на сбыт находившегося при нем героина и не опровергают приведенные выше его стабильные показания относительно цели хранения находившегося при нем героина. Утверждение при таких условиях обратного является предположением, которое в силу ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Таким образом, точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая вину Фомина М.В. в совершении общественно-опасного деяния полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно переквалифицировал его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в пределах, установленных ч.1 ст.252 УПК РФ, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом всего изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для его удовлетворения.

Вид и размер наказания осужденному суд назначил с

соблюдением требований ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, без предусмотренного

законом дополнительного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного и его семье, включая перечисленные в его апелляционной жалобе, и обоснованно не нашел возможным применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все указанное выше позволяет судебной коллегии сделать вывод, что назначенное Фомину М.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оно не подлежит снижению или смягчению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года в отношении Фомина М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: