Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-728/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: содержание под стражей - арест - смягчающие обстоятельства - задержание - срок отбывания наказания)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-728/15

Судья Кузнецова Н.А. дело N 10-728

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К. осужденного Дараселия Г. и защитника-адвоката Гвагвалия Д.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гвагвалия Д.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Б***,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым

Дараселия Г., ***, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 327 УК РФ, к 400 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Дараселия Г. наказания исчислен с 28 декабря 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Дараселия Г. и адвоката Гвагвалия Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавших приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Дараселия признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены 24 декабря и 28 декабря 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гвагвалия Д.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий Дараселия, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; указывает, что суд при назначении наказания формально учёл смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание Дараселия своей вины, раскаяние в содеянном, ***.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б***, также не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор в отношении Дараселия изменить, поскольку судом в нарушение ч.7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ неверно исчислен срок отбывания наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и представления, находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины Дараселия в совершении им указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судом правильно установлено, что в ночное время 24 декабря 2013 года с целью хищения Дараслия подошёл к припаркованной напротив одного из домов по *** г. Москвы автомашине "Д***", государственный регистрационный номер ***, принадлежащей К***, после чего, используя приготовленную отмычку, завел двигатель и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере в сумме *** рублей.

Он же 28 декабря 2013 года, находясь на *** в г. Москве, после его задержания сотрудниками полиции, предъявил поддельный паспорт гражданина Республики Абхазия серии *** на имя Дараселия Г., который он приобрёл за *** долларов США у неустановленного следствием лица, предоставив ему свою цветную фотографию.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным установлены его признательными показаниями о хищении им указанного автомобиля и использовании заведомо подложного документа; показаниями потерпевшей К***, свидетелей А***, Б***, К*** о тех же обстоятельствах и другими доказательствами полно изложенными в приговоре.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Дараселия в совершении им указанных преступлений и действия его квалифицировал правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному, вопреки доводам адвоката, назначено с учётом им содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, на которые указывает автор жалобы, всех обстоятельств уголовного дела и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия приходит к выводу, что суд неверно исчислил срок отбытия наказания Дараселия со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, срок отбытия наказания лицу, содержавшемуся под стражей до постановления приговора, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда. Срок отбытия наказания исчислять Дараселия с 20 ноября 2014 года с зачётом в этот срок времени содержания осужденного под стражей в период с 28 декабря 2013 года по 19 ноября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление - удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года в отношении Дараселия Г. изменить:

срок отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы исчислять Дараселия Г. с 20 ноября 2014 года.

В срок отбытия наказания зачесть Дараселия Г. время содержания под стражей в период с 28 декабря 2013 года по 19 ноября 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи