Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-730/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-730/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: осужденного Житбисбаева В.А., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым

Житбисбаев В.А., *******, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 20 ноября 2014 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 11 по 12 апреля 2014 года и с 18 апреля по 19 ноября 2014 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Житбисбаева В.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Житбисбаев В.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: не позднее 10 апреля 2014 года он при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта 36 свертков курительной смеси с наркотическим средством, общей массой 9,3 грамма, в крупном размере, которые он разделил для облегчения дальнейшей реализации, 10 свертков незаконно хранил при себе с указанной целью до 21 часа 50 минут, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: *******, а остальные 26 свертков незаконно хранил для последующего сбыта в ячейке камеры хранения N ******* в магазине "*******", расположенного по адресу: *******, где наркотические средства были также обнаружены и изъяты из незаконного оборота 11 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неверно квалифицировал его действия, в основу приговора положены недопустимые доказательства - его первоначальные показания, которые являются самооговором под воздействием сотрудников полиции, и показания свидетелей, несоответствующие действительности и являющиеся предположением, отмечает, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о цели сбыта, утверждает, что все свертки с наркотическим веществом приобрел для личного употребления, просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия по ст. 228 УК РФ и применить ст. 64 УК РФ, учесть *******, признание вины в хранении наркотических средств и то, что привлекается к уголовной ответственности впервые.

В представленных возражениях государственный обвинитель Лапшова О.С., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Житбисбаева в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном им преступлении положены не только первоначальные признательные показания самого осужденного, данные им в ходе следствия в присутствии адвоката, не отрицавшего того, что занимался распространением курительных смесей, но и показания свидетелей Б******* и К******* по обстоятельствам задержания Житбисбаева, его пояснений о намерениях продать курительные смеси, их обнаружения в ходе личного досмотра и камере хранения магазина, свидетелей Н******* и К******* о производстве досмотра задержанного и выемки 26 пакетов из ячейки камеры хранения, расположенной в торговом зале магазина, заключения химических экспертиз, согласно которым в изъятых 10 и 26 свертках находится наркотическое средство в крупном размере, протоколы очных ставок, протоколы личного досмотра и выемки наркотических средств, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные судом допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Нельзя согласиться и с тем, что к осужденному применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате которых появились признательные показания.

Материалы дела данных для такого вывода не содержат: все допросы Житбисбаева произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием профессионального адвоката, с соблюдением права на защиту, в связи с чем его признательные показания, согласующиеся и с показаниями свидетелей, правильно признаны судом более достоверными и положены в основу приговора.

Суд, вопреки доводам осужденного, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал его действия, с учетом крупного размера наркотических средств, по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ. О цели сбыта курительных смесей свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и специальная расфасовка, и количество наркотиков, значительно превышающих разовую дозу употребления.

Все заявления Житбисбаева о том, что наркотики он приобрел для личного употребления, приведенные также и в апелляционной жалобе, должным *******его психическом состоянии, опровергнутые *******. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Протоколы досмотра и изъятия наркотических средств также составлены согласно требованиям процессуального закона с участием понятых.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Житбисбаева виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года в отношении Житбисбаева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: