Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-739/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: степень общественной опасности - хищение - преступление - малолетние дети - вступление приговора в законную силу)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-739/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Григорова А.В.,

осужденного Р А.А.,

защитника адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Р А.А. и адвоката Аветисян С.В.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым

Р, несудимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Р А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2014 года, зачтено время содержания под стражей в период с 10 июля по 24 ноября 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Р А.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Р А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 09 июля 2014 года по адресу:, в отношении имущества ИА.А. общей стоимостью 7810 рублей.

В судебном заседании Р А.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления.

На приговор суда первой инстанции осужденным РА.А. и его защитником адвокатом Аветисян С.В. поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Р А.А. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, полагая его чрезмерно суровым, просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка;

адвокат А С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ее подзащитному наказание и изменить категорию преступления, полагая приговор незаконным и несправедливым, указывает, что Р частично признал вину, в содеянном раскаялся, дал последовательные и правдивые показания, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка; суд не мотивировал вывод о невозможности применить при назначении наказания положения ст.64, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель М Д.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, полагая, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Р А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания осужденного Р А.А. об обстоятельствах хищения имущества Ибрагимовой А.А.;

показания потерпевшей Ибрагимовой А.А. об обстоятельствах, при которых Р А.А. вырвал у нее из рук сумку с находящимся в ней имуществом и скрылся;

показания свидетеля С Е.В., являвшегося очевидцем хищения имущества Ибрагимовой А.А., совершенного Р А.А.;

показания свидетеля В Н.В. об обстоятельствах, при которых был задержан Р А.А.;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Р А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда в части назначенного наказания мотивированы.

Суд первой инстанции учел при назначении наказания все данные о личности Р А.А., достоверно установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, также не установлены предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года в отношении Р оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи