Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-765/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: курительные смеси - сотрудник полиции - личный досмотр - проверочная закупка - предварительное расследование)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-765/15

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи К..,

судей А. и С.,

с участием:

прокурора М.,

защитника К., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Зарихина П.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника К., осужденного Зарихина П.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, которым

ЗАРИХИН П.В., ранее не судимый;

- осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.г УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2014г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Р.

Заслушав доклад судьи А., выслушав защитника К., осужденного Зарихина П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора М., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зарихин П.В. приговором признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он в неустановленное следствием время, в неустановленным месте вступил в преступный сговор с Р., а также с другими неустановленными следствием лицами, направленный на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные следствием соучастники Зарихина П.В., выполняя отведенные им роли в преступлении, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта не менее шести пакетов с веществом растительного происхождения, общей массой не менее 5,1 гр., которое, согласно заключениям химических экспертиз, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, а также разместили возле станции метро "К" объявление о продаже курительных смесей "спайс", указав контактный телефон для связи. После чего, в период времени, предшествовавший 21 час. 00 мин. 21 января 2014 года, действуя согласно ранее распределенным ролям, неустановленные следствием соучастники Зарихина П.В. передали последнему и его соучастнику Р. вышеуказанное наркотическое средство для дальнейшего его незаконного сбыта, а также мобильный телефон, на абонентский номер которого поступали звонки по приобретению наркотического средства, которые с указанного времени, с целью сбыта, стали незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство. После чего его (Зарихина П.В.) соучастник Р. на неустановленной следствием автомашине под управлением Зарихина П.В., которому отводилась роль водителя и охранника при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства, а также совместно с третьим неустановленным следствием лицом, которому также отводилась роль охранника в незаконных операциях с наркотическими средствами, проследовали по адресу: "_", где припарковали автомобиль в незаметном для окружающих месте, избрав данное место для дальнейшего сбыта наркотического средства. Далее, действуя согласно ранее оговоренного преступного плана и распределенным ролям, Р. 21 января 2014 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь около дома "_" в г.Москве, с целью их - Р. и Зарихина П.В., а также иных, не установленных следствием лиц, совместного обогащения, путем сбыта вышеуказанного наркотического средства, встретился с П., после чего, взамен на переданные последним денежные средства в размере 2 000 рублей, передал П. четыре пакета, с находящимся в них веществом растительного происхождения общей массой 3,5 гр., которое, согласно заключению химической экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, что составляет крупный размер.

В то время, как он (Зарихин П.В.), а также неустановленное следствием лицо, в указанный момент времени осуществляли, согласно своим ролям, охрану и наблюдение за совершением передачи наркотического средства Р. в руки П., а также передачи последним денежных средств, в качестве платы за наркотическое средство, которые согласно ранее распределенному плану преступления, делилось в пропорциях между соучастниками. Однако он (Зарихин П.В.) совместно с Р. и неустановленными лицами, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, при этом его (Зарихина П.В.) неустановленный соучастник, скрылся на используемой ими неустановленной автомашине. Оставшееся у Р. наркотическое средство, общей массой 1,6 гр., которое согласно заключению химической экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, находящееся в двух пакетах, приготовленное Р. и Зарихиным П.В. для дальнейшего сбыта, хранившееся в рукаве куртки, одетой на Р., было обнаружено впоследствии в ходе произведенного сотрудниками полиции, и изъято из незаконного оборота.

В судебном разбирательстве Зарихин П.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник К. считает приговор несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и построены на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства и судом данным доводам защиты дана необъективная оценка. Защитник выражает несогласие с квалификацией действий Зарихина и считает, что не нашел подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Защитник указывает, что Зарихин был по делу свидетелем, его не допустили к участию в деле в качестве защитника, а допустили только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что лишило Зарихина права заявить ходатайство о дополнительном допросе, при производстве экспертизы имели место многочисленные нарушения, что вызывает сомнения в правильности заключения экспертизы. Защитник просит приговор изменить: квалифицировать действия Зарихина по ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, признав наличие у него заболевания исключительным обстоятельством.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Зарихин П.В., ссылаясь на состояние своего здоровья и то, что при исследовании срезов с ногтевых пластин у него ничего не обнаружено, полагая, что его действия квалифицированы неверно, считает назначенное ему наказание несправедливым и просит приговор изменить: квалифицировать его действия по ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Государственным обвинителем поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб и просит оставить жалобы без удовлетворения.

В отношении осужденного Р. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Зарихина П.В. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: заявление П. от 21 января 2014 года о добровольном оказании содействия в изобличении сбытчика курительных смесей "спайс" (л.д.4 тома 1); постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 21 января 2014 года (л.д.8 тома 1); протокол личного досмотра П. перед встречей со сбытчиком наркотиков, в котором зафиксировано, что у П. запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов не обнаружено (л.д.7 тома 1); протокол проверочной закупки от 21 января 2014 года, в котором отражен весь ход данного мероприятия (л.д.46-48 тома 1); протокол осмотра и выдачи денег от 21 января 2014 года и ксерокопии денежных средств: двух купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, с номерами ХО 2216593, ПК 1694824, которые необходимы П. для приобретения у неизвестного лица, сбывающего наркотического средства "спайс" (л.д.10-11 тома 1); рапорт о/у ОУР ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы В. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 22 января 2014 года в 21 час. 00 мин. по адресу: "_" по подозрению в сбыте наркотического средства "спайс" были задержаны Р., у которого изъято вещество растительного происхождения 0,8 гр., и Зарихин П.В. (л.д.2 тома 1); протокол личного досмотра от 21 января 2014 года, в соответствии с которым у Р. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей: две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, с номерами ХО 2216593, ПК 1694824, а также два черных полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения светло зеленого цвета, и мобильный телефон "Н" с сим-картой "М" (л.д.12 тома 1);

протокол добровольной выдачи от 21 января 2014 года, согласно которому П. добровольно выдал сотрудникам полиции четыре полиэтиленовых пакетика, в которых находятся вещества светло-зеленого цвета растительного происхождения (наркотические средства "спайс"), и пояснил, что данные пакетики он приобрел у неизвестного гражданина по адресу: "_", около магазина "П." за 2000 рублей, стоимость каждого пакетика - 500 рублей (л.д.13-14 тома 1); справка об исследовании N 408 от 22 января 2014 года, согласно которой вещество растительного происхождения массой 0,8 гр. (из одного пакета), изъятое у Р., содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов (Список 1), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года N 788) (л.д.17 тома 1); справка об исследовании N 409 от 22 января 2014 года, согласно которой вещество растительного происхождения массой 1,2 гр. (из одного пакета), выданное П., содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов (Список 1), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года N 788) (л.д.18 тома 1); заключение эксперта N 635 от 12 февраля 2014 года, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения общей массой 1,5 гр. из двух пакетов, изъятые у Р. и представленный на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N788 от 09.09.2013 г) (л.д.140-141 тома 1); заключение эксперта N 636 от 01 февраля 2014 года, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения общей массой 3,4 гр. (0,5 гр., 0,8 гр., 1,0 гр. и 1,1 гр.) из четырех пакетов, добровольно выданные гр. П. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N788 от 09.09.2013 г) (л.д.147-148 тома 1);

протоколы осмотра (с фототаблицей) денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, с номерами ХО 2216593, ПК 1694824, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д.154-164 тома 1) и сотового телефона "N" imey "_", с сим-картой компании "Мегафон" (л.д. 158-163); протокол медицинского освидетельствования N Кр-392н от 22 января 2014 года, согласно которому у Р. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими веществами (FИБ-РВ-22) (л.д.20 тома 1); показания свидетеля М., (л.д.73-77 тома 1), согласно которым, 21 января 2014 года он (М.) находился недалеко от отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы, к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении комплекса ОРМ, направленного на изобличении сбытчика наркотиков, он (М.) согласился. В помещении ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы находился ранее незнакомый ему (м.) мужчина, который представился как П.. От сотрудников полиции, он (М.) и второй мужчина, приглашенный в качестве понятого, узнали, что гр-н П. написал соответствующее заявление, где указал, что он желает добровольно помочь сотрудникам полиции ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в изобличении лица, сбывающего курительные смеси "спайс". Гражданину П., было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотиков". 21 января 2014 года примерно, в служебном кабинете N 9 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, в присутствии него (М.) и второго понятого П. позвонил по номеру 8-"_" и договорился с неизвестным ему лицом о приобретении курительных смесей "спайс" в количестве 4 пакетиков за 2000 (две тысячи) рублей (стоимость одного пакетика составляет 500 (пятьсот) рублей, встреча была назначена на 21 час 00 минут возле магазина "П.", расположенного по адресу: "..". При этом неизвестный мужчина обговорил, что когда П. будет на месте, он должен позвонить по номеру 8-"_" и описать в чем одет, после чего ждать когда к нему подойдут. Далее в присутствии него (М.) и второго понятого, П., был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, денег, документов, предметов либо иных ценностей, добытых преступным путем, а равно иных предметов, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. Перед началом личного досмотра ему (М.) и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности, предусмотренные законом, а П. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ.

В ходе досмотра наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, денег, документов, предметов либо иных ценностей, добытых преступным путем, а равно иных предметов, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний на его составление не поступило, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (М.). Затем, в присутствии него (М.) и второго понятого, для проведения проверочной закупки наркотиков П. были выданы денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей - двумя купюрами по тысяче рублей. Номера купюр были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. В составленном протоколе и на копии денежных купюр расписались все участвующие лица. Далее оперативная группа, он (М.), второй понятой и П. на автомашине проследовали по адресу: "_". По прибытии в назначенное место П. остановился на площади возле магазина "П", расположенного по адресу: "_", а оперативная группа, он (М.), второй понятой совместно расположились в прямой видимости от назначенного места встречи. В 21 час 00 минут к П. подошел ранее ему (М.) неизвестный мужчина, который что-то передал П., а П. в свою очередь что-то передал данному мужчине. Примерно через 3-5 секунд П. подал ранее обговоренный сигнал (снял шапку со своей головы), после чего сработала оперативная группа и все участники были задержаны, при задержании сотрудниками полиции была применены спец. средства - наручники. Личность неизвестного мужчины была установлена со слов, им оказался Р., который в присутствии него (М.) и второго понятого, был досмотрен. Перед началом досмотра ему (М.) и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности, предусмотренные законом, Р. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ, так же Р. были предложены услуги адвоката, от которых он добровольно отказался. Р. был задан вопрос "дин ли он приехал на встречу?", на что он ответил, что с ним приехал еще один мужчина по имени Павел и указал на удаляющегося с места происшествия мужчину. Данный мужчина также был задержан сотрудниками полиции, при этом были применены спец. средства - наручники. Личность второго мужчины была установлена по предъявленному им паспорту, последний оказался З.. Перед началом досмотра Рр. было предложено добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывныех устройства, деньги, документы, предметы либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Р. заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в присутствии М. и второго понятого, у Р. из правого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами по тысяче рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными и отксерокопированными денежными средствами. При этом Р. пояснил, что данные денежные средства он получил от П. за 4 пакетика курительных смесей "спайс".

Также, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из-под правого рукава черной матерчатой куртки, одетой на Р. два черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые были вскрыты на месте происшествия сотрудниками полиции, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Из левого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на Р., был изъят мобильный телефон марки "Н", принадлежащий Р. Изъятое было упаковано в три белых бумажных конверта и опечатано оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы". По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний на его составление не поступило, после ознакомления с которым, расписались все участвующие лица, в том числе и он (М.). После чего, П. в присутствии него (М.) и второго понятого, добровольно выдал четыре черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые были вскрыты сотрудниками полиции на месте происшествия, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. При этом П. пояснил, что в данных четырех полиэтиленовых пакетах находятся курительные смеси "спайс"", которые он только что приобрел у незнакомого ему мужчины на денежные средства в сумме 2 000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции для проведения "проверочной закупки". 4 полиэтиленовых пакета с веществом в присутствии него (М.) и второго понятого были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы" и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний на его составление не поступило, после ознакомления с которым, расписались все участвующие лица, в том числе и он (М.). После этого оперативная группа с задержанным Р., Зарихиным П.В., П., ним (М.) и вторым понятым проследовали в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы. В служебном кабинете N 9 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, в присутствии М. и второго понятого, были произведены срезы ногтевых пластин обеих рук гр. Р., а также срезы подкладки правого и левого карманов синих джинсовых брюк, одетых на нем. Все было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы" и скреплено подписями М. и второго понятого. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний на его составление не поступило, после ознакомления с которым, расписались все участвующие лица, в том числе и он (М.). После этого в служебном кабинете N 10 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы был произведен личный досмотр Зарихина П.В. Перед началом досмотра Зарихина П.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывныех устройства, деньги, документы, предметы либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Зарихин П.В. заявил, что таковых при себе не имеет.

Перед началом личного досмотра ему (М.) и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности, предусмотренные законом, а Зарихину П.В. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, денег, документов, предметов либо иных ценностей, добытых преступным путем, а равно иных предметов, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, у последнего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний на его составление не поступило, после ознакомления с которым, расписались все участвующие лица, в том числе и он (М.). Также были произведены срезы ногтевых пластин обеих рук Зарихина П.В., а также срезы подкладки правого и левого карманов джинсовых брюк, одетых на нем. Все было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском штампа "Оперативный дежурный_" и скреплено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний на его составление не поступило, после ознакомления с которым, расписались все участвующие лица, в том числе и он (М.). По всем действиям, производимым в процессе проведения проверочной закупки, составлялись соответствующие протоколы, все действия производились в присутствии него (М.) и второго понятого; протокол очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым Зарихиным П.В. от 12 мая 2014 года, в ходе которой свидетель М. дал аналогичные, указанные выше, показания (л.д.153-157 тома 2); показания свидетеля П., (л.д.84-87 тома 1), согласно которым 21.01.2014 года, примерно в 16 часов 30 минут он (П.) на метро приехал на рынок "Ю" в районе метро "К" для того, чтобы купить запчасть на принадлежащий ему автомобиль. Около 2 часов он (П.) находился на рынке, ничего не подобрал и собирался ехать домой. Когда он (П.) шел по направлению к метро "К" и увидел на столбе объявление о продаже курительных смесей "спайс" и указанный номер для связи 8-"_". Он (П.) негативно относится к распространителям курительных смесей, поэтому решил добровольно обратиться в полицию и оказать содействие сотрудникам полиции, в изобличении лица, сбывающего курительные смеси "спайс". Он (П.) пришел в ближайшее отделение полиции, ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы и примерно в 20 часов 00 минут написал заявление о том, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции. Ему (П.) было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотиков". После получения его (п.) согласия, для проведения проверочной закупки наркотиков сотрудниками полиции, для соблюдения всех норм УПК, были приглашены двое понятых мужского пола. 21.01.2014 года в служебном кабинете N 9 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, в присутствии понятых он (П.) позвонил по номеру 8-".." и договорился с неизвестным ему (П.) лицом о приобретении курительных смесей "спайс" в количестве 4 пакетиков за 2 000 (две тысячи) рублей (стоимость одного пакетика составляет 500 (пятьсот) рублей), встреча назначена в 21 часов 00 минут возле магазина "Па" по адресу: "_". При этом неизвестный мужчина договорился со мной, что когда он (П.) будет на месте, то должен будет позвонить по номеру 8-"_" и описать в чем одет, после чего ждать когда к нему (П.) подойдут.

Также был оговорен условный сигнал, который он (П.) должен подать после завершения сделки - снять шапку с головы. Далее, в присутствии двух понятых, он (П.) был досмотрен на предмет нахождения при нем или в одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему (П.) был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он (П.). Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки наркотиков ему (П.) были выданы денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей - двумя купюрами по тысяче рублей. Номера купюр были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. В составленном протоколе и на ксерокопии денежных купюр расписались понятые и он (П.). Далее опергруппа, понятые и он (П.) на автомашинах проследовали по адресу: "_". Он (П.) вышел из автомашины, прошел на площадь возле магазина "П." по адресу: "_", а оперативная группа совместно с понятыми расположились в прямой видимости от назначенного места встречи. Он (П,) позвонил по номеру 8-"_2и объяснил, что он (П.) на месте и во что. В 21 часа 00 минут к нему (П.) подошел ранее неизвестный мужчина, который впоследствии оказался Р. Р. передал ему (П.) четыре полиэтиленовых пакета курительных смесей "спайс", а он (П.) в свою очередь передал данному мужчине выданные сотрудниками полиции денежные средства. Переданные им (П.) деньги он положил в правый верхний карман куртки. Примерно через 3-5 секунд он (П.) подал ранее обусловленный сигнал (снял шапку со своей головы), после чего все участники были задержаны, при задержании сотрудниками полиции была применены спец. средства - наручники. Личность Р., который в присутствии понятых, был досмотрен. Перед началом досмотра ему был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ, понятым права и обязанности, так же Р. были предложены услуги адвоката, от которых он добровольно отказался. Р. был задан вопрос один ли он приехал на встречу, на что он ответил, что с ним приехал еще один мужчина по имени П. и указал на удаляющегося с места происшествия мужчину. Данный мужчина также был задержан сотрудниками полиции, при этом были применены спец. средства - наручники. Личность второго мужчины была установлена по предъявленному им паспорту, им оказался Зарихин П.В.. Ранее с Зарихиным П.В. он (П.) не знаком, в момент передачи он (П.) его в непосредственной близости от себя и Р. не видел. После чего был произведен досмотр Р.. Перед началом досмотра Р. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства и ценности, добытые преступным путем, на что Р. заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у Р. из правого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами по тысяче рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными и отксерокопированными денежными средствами. При этом Р. пояснил, что данные денежные средства он получил от него (П.) за 4 пакетика курительных смесей "спайс".

Также в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из-под правого рукава черной матерчатой куртки, одетой на Р. два черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые были вскрыты на месте происшествия сотрудниками полиции, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Из левого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на Р. был изъят мобильный телефон "Н.", принадлежащий Р. Изъятое было упаковано в три белых бумажных конверта и опечатано оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы". По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а так же Р. При проведении личного досмотра Р., он (П.) находился на некотором отдалении от него, но все хорошо видел. После чего, он (П.) в присутствии понятых, добровольно выдал четыре черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые ему (П.) ранее передал Р., которые были вскрыты сотрудниками полиции на месте происшествия, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. При этом он (П.) пояснил, что в данных четырех полиэтиленовых пакетах находятся курительные смеси "спайс"", которые он (П.) только что приобрел у ранее незнакомого мужчины на денежные средства, выданные ему (П.) сотрудниками полиции для проведения "проверочной закупки". 4 полиэтиленовых пакета в присутствии понятых были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы" и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он (П.). После этого опергруппа с задержанным Р., Зарихиным П.В., им (П.) и понятыми, проследовали в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы;

- протокол очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Р. от 23 января 2014 года, из которых видно, что свидетель дал аналогичные показания (л.д.107-110 тома 1 ); показания свидетеля П., (л.д.78-82 тома 1), аналогичные показаниям свидетеля М.; протокол очной ставки между свидетелем П и подозреваемым Р от 23 января 2014 года, из которого видно, что показания свидетеля по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М., данные показания подозреваемый Р подтвердил (л.д.116-120 тома 1 ); протокол очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым Зарихиным П.В. от 12 мая 2014 года, в соответствии с которым показания свидетеля по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля.М. (л.д.148-152 тома 2); показания свидетеля В., (л.д.69-72 тома 1), согласно которым 21.01.2014 года в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы с заявлением обратился гражданин П. В своем заявлении он указал, что желает добровольно помочь сотрудникам полиции в изобличении лица, сбывающего курительные смеси "спайс", т.к. негативно относится к распространителям курительных смесей. П. пояснил, что 21.01.2014 года, примерно в 16 часов 30 минут он приехал на метро на рынок "Южный порт" в районе метро "К". Возле метро "К" он увидел на столбе объявление о продаже курительных смесей "спайс" и указанный номер для связи 8-"_". П. пришел в ближайшее отделение полиции - ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы и написал заявление о том, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции. П. было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотиков". После получения его согласия, для проведения проверочной закупки наркотиков сотрудниками полиции для соблюдения всех норм УПК были приглашены двое понятых мужского пола, которые находились в это время недалеко от ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы. 21.01.2014 года в служебном кабинете N 9 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, в присутствии понятых П. позвонил по номеру 8-"_" и договорился с неизвестным ему лицом о приобретении курительных смесей "спайс" в количестве 4 пакетиков за 2000 (две тысячи) рублей (стоимость одного пакетика составляет 500 (пятьсот) рублей), встреча назначена в 21.00 возле магазина "П" по адресу: "_". При этом неизвестный мужчина обговорил, что когда П. будет на месте, он должен позвонить по номеру 8-"_" и описать в чем одет, после чего ждать когда к нему подойдут. Далее в присутствии двух понятых П., был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а П. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и П. Затем в присутствии понятых для проведения проверочной закупки наркотиков П. были выданы денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей - двумя купюрами по тысяче рублей. Номера купюр были занесены в протокол, купюры отксерокопированы.

В составленном протоколе и на ксерокопии денежных купюр расписались понятые и П. Далее опергруппа, понятые и П. на автомашинах проследовали по адресу: "_". П. остановился на площади возле магазина "П" по адресу: "_", а оперативная группа совместно с понятыми расположились в прямой видимости от назначенного места встречи. В 21 часов 00 минут к П. подошел неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Р., который что-то передал П., а П. в свою очередь что-то передал данному мужчине. Примерно через 3-5 секунд П. подал ранее обусловленный сигнал (снял шапку со своей головы), после чего все участники были задержаны, при задержании сотрудниками полиции была применены спец. средства - наручники. Личность неизвестного мужчины была установлена со слов, им оказался Р., который в присутствии понятых, был досмотрен. Перед началом досмотра ему был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ, понятым права и обязанности, так же Р. были предложены услуги адвоката, от которых он добровольно отказался. Р. был задан вопрос один ли он приехал на встречу, на что он ответил, что с ним приехал еще один мужчина по имени Павел и указал на удаляющегося с места происшествия мужчину. Данный мужчина также был задержан сотрудниками полиции, при этом были применены спец. средства - наручники. Личность второго мужчины была установлена по предъявленному им паспорту, им оказался Зарихин П.В.. Перед началом досмотра Р. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства и ценности, добытые преступным путем, на что Р. заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у Р. из правого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами по тысяче рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными и отксерокопированными денежными средствами. При этом Р. пояснил, что данные денежные средства он получил от П. за 4 пакетика курительных смесей "спайс". Также в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из-под правого рукава черной матерчатой куртки, одетой на гр. Р. два черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые были вскрыты на месте происшествия сотрудниками полиции, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Из левого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на Р. был изъят мобильный телефон "Н.", принадлежащий Р. Изъятое было упаковано в три белых бумажных конверта и опечатано оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы". По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а так же Р. После чего, П. в присутствии понятых, добровольно выдал четыре черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые были вскрыты сотрудниками полиции на месте происшествия, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. При этом П. пояснил, что в данных четырех полиэтиленовых пакетах находятся курительные смеси "спайс"", которые он только что приобрел у незнакомого ему мужчины на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции для проведения "проверочной закупки". 4 полиэтиленовых пакета с веществом в присутствии понятых были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы" и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и П. После этого опергруппа с задержанным Р., Зарихиным П.В., П.. и понятыми, проследовали в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы.

В служебном кабинете N 9 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, в присутствии двух понятых, были произведены срезы ногтевых пластин обеих рук Р., а также срезы подкладки правого и левого карманов синих джинсовых брюк, одетых на нем. Все было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы" и скреплено подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а так же Р. Также, в служебном кабинете N 10 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы был произведен личный досмотр Зарихина П.В. Перед началом досмотра Зарихина П.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства и ценности, добытые преступным путем, на что Зарихин П.В. заявил, что таковых не имеет. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Зарихину П.В. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и Зарихин П.В. В служебном кабинете N 9 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, в присутствии двух понятых, были произведены срезы ногтевых пластин обеих рук Зарихина П.В., а также срезы подкладки правого и левого карманов джинсовых брюк, одетых на нем. Все было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы" и скреплены подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а также Зарихин П.В. По всем действиям, производимым в процессе проведения проверочной закупки, составлялись соответствующие протоколы, все действия производились в присутствии понятых; протокол очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым Р. от 23 января 2014 года, в ходе которой свидетель дал аналогичные, указанные выше, показания, а подозреваемый данные показания (л.д.211-215 тома 2), согласно которым 22 января 2014 года ей (П.) был передан материал проверки КУСП N870 от 22.01.2014 года для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Материал проверки был изучен, в ходе чего было установлено, что по факту обращения 21.01.2014 года гражданина П, в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы с заявлением, о том, что он желает добровольно помочь сотрудникам полиции в изобличении лица, сбывающего курительные смеси "спайс", сотрудниками ОУР ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы было проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой в 21час. 00мин. по адресу: "_" при продаже четырех пакетов с веществом растительного происхождения, курительных смесей "спайс", П., действующему в рамках производства ОРМ, был задержан Р. Также в непосредственной близости от места совершения продажи был задержан Зарихин П.В.. На него при задержании Р. показал как на лицо, осуществлявшего охрану и наблюдение за производством продажи наркотического средства.

При проведении личного досмотра Р., согласно имеющемуся в материалах проверки протокола, из правого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами по тысяче рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными и отксерокопированными денежными средствами. При этом Р. пояснил, что данные денежные средства он получил от П. за 4 (четыре) пакетика курительных смесей "спайс". Также в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из-под правого рукава черной матерчатой куртки, одетой на Р. два черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые были вскрыты на месте происшествия сотрудниками полиции, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Из левого верхнего кармана черной матерчатой куртки, одетой на Р. был изъят мобильный телефон "Н", принадлежащий Р. Изъятое было упаковано в три белых бумажных конверта и опечатано оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы". После чего, согласно протоколу, находящемуся в материалах проверки, П. в присутствии понятых, добровольно выдал четыре черных полиэтиленовых пакетика курительных смесей "спайс", которые были вскрыты сотрудниками полиции на месте происшествия, в них находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. При этом П. пояснил, что в данных четырех полиэтиленовых пакетах находятся курительные смеси "спайс"", которые он только что приобрел у незнакомого ему мужчины на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции для проведения "проверочной закупки". 4 полиэтиленовых пакета с веществом в присутствии понятых были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском штампа "Оперативный дежурный ОВД Южнопортового района ЮВАО г. Москвы" и скреплен подписями всех участвующих лиц. Также, согласно протоколу, находящемуся в материалах проверки, в служебном кабинете N 10 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы в присутствии понятых мужского пола был произведен личный досмотр Зарихина П.В., в ходе которого ничего, запрещенного в гражданском обороте, а так же денежных средств и ценностей, добытых преступным путем, не обнаружено. Согласно имеющейся в материалах проверки справки об исследовании N409 от 22.01.2014 года вещество, добровольно выданное П., массой 1,2 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, то есть в крупном размере. После изучения материалов проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. 22 января 2014 года Р. был ей (П.) задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В ходе допроса Р. в качестве подозреваемого последний в присутствии защитника, предоставленного в порядке ст.51 УПК РФ дал признательные показания, в которых пояснил, что он, совместно с ранее ему знакомым Зарихиным П.В. был задержан при продаже им (Р.) наркотических средств "спайс", а Зарихин П.В. и малознакомые чеченцы осуществляли охрану проведения продажи и наблюдение за прилегающей к месту продажи территорией. Р. при этом не отрицал свою причастность к совершению сбытов наркотических средств и ранее 21.01.2014 года по такой же схеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Зарихин П.В. также дал показания, полностью подтверждающие показания Р., при этом он пояснил, что с ним вместе познакомился с выходцами из Чеченской республики, которые в последующем и попросили его (Зарихина П.В.) стать администратором на точке в районе ст. м. К. Конкретные имена ему (Зарихину П.В.) не известны, знает, что двоих зовут В. и М., другие данные не известны. Для связи с покупателями ему (Зарихину П.В.) был предоставлен ими сотовый телефон марки "Н.", номер он (Зарихин П.В.) в настоящее время не помнит, он есть на визитках, которые раздавались в метро ему (Зарихину П.В.) неизвестными молодыми людьми, которые занимались рекламой. Данный номер был переадресованный, то есть непостредственно звонки поступали не на установленную в нем сим-карту, а на другой телефон, который находился у чеченцев. Он (Зарихин П.В.) работал на указанных чеченцев с целью отработки долга 20 000 рублей, а также получал в день по 2 000 рублей в качестве оплаты за работу. По поводу чего возник долг, он (Зарихин П.В.) сказать не может, так как уже смутно помнит. Он (Зарихин П.В.) планировал поработать так около недели для возврата долга, а дальше планировал завязать. Он (Зарихин П.В.) не всегда получал деньги за работу, иногда только заправляли бензин в автомашину. При этом он (Зарихин П.В.) знал, что в пакетиках содержится наркотическое средство "спайс", и что оно запрещено для продажи. Он (Зарихин П.В.) согласился помочь Р. с работой, так как у того не было средств к существованию. Ему (Зарихину П.В.) и Р. пояснили, что бы они не переживали, что с представителями внутренних органов все решено, что работать и торговать он (Зарихин П.В.) и Р. будут под покровительством и при помощи выходцев из Чеченской Республики. У ст. м. К. они проработали около недели. При этом товар он (Зарихин) и Р. получали по следующей схеме: каждый день вставали с Р. по адресу: "..", на углу магазина "П", потом к нему (Зарихину П.В.) и Р. подъезжали вышеуказанные выходцы из Чеченской республики на своем автомобиле (автомашины были разные, г.н.з. он (Зарихин П.В.) не запоминал), один из них передавал, находясь у него (Зарихина П.В.) в автомашине пакетики со спайсами. Иногда он (Зарихин П.В.) и Р. встречались и по другим адресам, в том числе на ул.Мельникова около часовни. Его (Зарихина П.В.) роль в продаже совместно с Р. заключалась в том, что он (Зарихин) должен был охранять Р. при передаче товара покупателю и контролировать его действия. Если он (Зарихин П.В.) и Р. за день не продававали весь товар, то они у них его забирали, он (Зарихин П.В.) никогда ничего не хранил ни в квартире, ни в машине. 21.01.2014 года примерно в 20час. 30мин. на телефон, по которому обычно созванивались покупатели, позвонил новый клиент, разговаривал с ним Р., в разговор он (Зарихин П.В.) не вслушивался, о чем договаривались не известно, количество пакетиков для продажи тому клиенту ему (Зарихину П.В.) также не известно. В это время он (Зарихин П.В.) и Р. стояли по адресу "_", в проезде с правой стороны от магазина "П", недалеко стояла припаркованная автомашина "_" черного цвета, г.н.з. не помнит, так как не смотрел, там находились чеченцы, которые контролировали процесс продажи. С утра он (Зарихин П.В.) с Р. получили товар, он (Зарихин П.В.) не считал количество пакетов, его дело было ходить недалеко за Р. и контролировать передачу товара и денег клиенту. С утра до вечера он продал несколько пакетов клиентам. В середине дня к нему (Зарихину П.В.) в машину сел один из чеченцев, так как остальные куда-то уехали, а он замерз и пришел погреться. Во время указанного разговора он также был в машине. Через несколько минут, около 21час. 00мин., он (Зарихин П.В.) пошел в магазин купить поесть.

Когда он (Зарихин П.В.) вышел из магазина, увидел, что Э. задержан сотрудниками полиции в гражданской одежде, он (Зарихин П.В.) попытался незаметно уйти, однако его (Зарихина П.В.) также задержали. В это время он (Зарихин П.В.) не знал, что происходит в его машине, так как он (Зарихин П.В.) ее не видел с места задержания. Только потом он (Зарихин П.В.) понял, что в ней скорее всего уехал тот самый чеченец, так как когда он (Зарихин П.В.) выходил в замке зажигания были ключи, а мотор был заведен. Документов на автомобиль и на право управлять им у них, чеченцев, не было. После этого все проследовали в ОМВД, где им (Зарихиным П.В.) было дано объяснение по факту произошедшего, который он (Зарихин П.В.) подписал собственноручно, проведены другие процессуальные действия. Так в помещение каб. 9 ОМВД в присутствии понятых мужского рода у него (Зарихина П.В.) были произведены срезы правого и левого карманов джинсовых брюк, одетых на нем, а также срезы ногтевых пластин обеих рук. Все было упаковано в белые бумажные конверты, на которых он (Зарихин П.В.) расписался, по данному факту был составлен протокол, где он (Зарихин П.В.) также с понятыми расписался. При проведении очной ставки между подозреваемым Р. и свидетелем Зарихиным П.В. первый дал признательные показания, а Зарихин П.В. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив тем самым Р. в совершении преступления, и подтвердив свою причастность к совершению преступления; показания свидетеля Н., (л.д. 179-182 тома 1), аналогичные показаниям свидетелей В. и П.; показания свидетеля Г., (л.д.113-117 тома 2), аналогичные показаниям свидетелей В. и П.; протокол очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Зарихиным П.В. от 12 мая 2014 года (л.д.137-141 тома 2); показания свидетеля Зарихиной Н.В., согласно которым Зарихин П.В. является ее сыном, с детских лет он ходил на различные курсы, в последнее время работал неофициально водителем в монастыре. Зарихин П.В. доброжелательный и отзывчивый, никогда не отказывает в помощи. Он (Зарихин П.В.) употреблял наркотические средства, в связи с чем, проходил лечение. От следствия Зарихин П.В. не скрывался; показания свидетеля Г., согласно которым она (Головина А.П.) проживала совместно с Зарихиным П.В. в г.Балашихе, никто из посторонних с ними не проживал. Р. она (Г.) видит впервые. Зарихин П.В. рассказывал, что был задержан из-за курительных смесей, однако при ней (Г.) Зарихин П.В. наркотические средства не употреблял; заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы N 677 от 15 апреля 2014 года, согласно которой Р. страдает наркоманией (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением канабиноидов, синдром зависимости от канабиноидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление F12.212). Токсическое поражение печени (К71). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотика, наличие абстинентного синдрома, психической и физической зависимости. Как страдающий наркоманией, Р. нуждается в применении мер медицинского характера. Противопоказаний нет. Данных за алкоголизм не выявлено (л.д. 204 тома 1); заключение комиссии экспертов N 510-3 от 15 апреля 2014 года, Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (амфетамин, курительные смеси) -F19.2.

Клинических признаков зависимости от алкоголя у Р. не выявлено. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Р. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Р. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Р. не нуждается. По своему психического состоянию Р. ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет (л.д. 209-211 тома 1); заключение комиссии экспертов N 665-3 от 19 мая 2014 года, согласно которому Зарихин П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 60.03; F 19.2). Указанный диагноз подтверждается также сведениями о длительном систематическом употреблении различных ПАВ (каннабиноиды, опиоиды, курительные смеси) с явлениями психофизической зависимости, абстинентными расстройствами. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Зарихина П.В. не выявлено. В настоящее время Зарихин П.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Зарихин П.В. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Зарихин П.В. ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет (л.д. 192-195 тома 2).

Допрошенный в судебном разбирательстве Зарихин П.В. показал, что что 21 января 2014 года он (Зарихин П.В.) и Р. на автомобиле приехали в район Южного порта. Зарихин П.В. пошел в магазин, а Р. ушел по своим делам. О том, что Р. занимался продажей наркотических средств "спайс" ему (Зарихину П.В.) известно не было, также как и не было известно, что в тот день Р. осуществляет продажу "спайсом". Через какое-то время Зарихин П.В., увидев, как задерживают Р., стал уходить, однако также был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном разбирательстве Р. показал, что постоянно употребляет курительные смеси "спайс". 21 января 2014 года он (Р.) находился в состоянии наркотического опьянения. В указанный день возле станции метро "Н." он встретился со своим знакомым Зарихиным П.В. Последние приехали к станции метро "К." (время и место Р. точно не помнит). Зарихин П.В. пошел по своим делам, а Р. возле магазина "П.", взяв "закладку", встретился с покупателем, продал ему 4 пакетика со "спайсами" за 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Испугавшись, он (Р.) показал на Зарихина П.В., который находился недалеко, и, также был задержан. В присутствии понятых у него (Р.) были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей и два оставшихся пакетика со "спайсами".

В судебном разбирательстве были оглашены показания Р., данные на следствии (л.д.61-65, 123-126, 253-257 тома 1; л.д.228-231 тома 2), согласно которым он проживает временно в течении двух месяцев по адресу: "_" у своего знакомого по имени Зарихин П., употребляет курительные смеси - "спайс" около года. Насколько ему (Р.) известно, Зарихин П.В. знаком, а также имеет общие дела с молодыми людьми, выходцами из Чеченской Республики, которые, и организовали в районе станции м. Новогиреево в г.Москве торговые точки курительными смесями "спайс". Примерно месяц назад из-за злоупотребления курительными смесями его (Р.) уволили с работы, так как начальство узнало об этом. После того, как он (Р.) был уволен с мойки, он потерял свой паспорт. У него (Р.) не было никаких возможностей для существования, негде было жить, поэтому обратился за помощью к Зарихину П.В., который согласился помочь при условии, что он (Р.) будет реализовывать с ним вместе курительные смеси. Зарихин П.В. пояснил, что бы он (Р.) не переживал, что с представителями внутренних органов все решено, что работать и торговать они будут под покровительством и при помощи выходцев из Чеченской Республики. Он (Р.) лично с какими-либо выходцами из Чеченской Республики не встречался и никаких дел не имел. Однако, он (Р.) слышал имена М. и З., видел их со стороны, а также сталкивался при получении от них товара. С Зарихиным П.В. он (Р.) работает около недели, к станции метро "К." его (Р.) с Зарихиным П.В. направили для "раскрутки" этой точки, если они (Р.) с Зарихиным П.В. это не сделают, то они их накажут физически. Получали он (Р.) и Зарихин П.В. от чеченцев смеси таким образом: каждый день он (Р.) с Зарихиным П.В. с утра на машине последнего марки Хёндай зеленого цвета, г.н. точно назвать он (Р.) не может, ехали в район Южнопортовый в г.Москве, где-то не далеко от часовни (по ул. "...") точный адрес он (Р.) не знает, встречались с чеченцами, которые приезжали на а/м зеленого цвета марки Лада Приора (г.н.з. он (Р.) не помнит). Они приезжали каждый раз в составе трех человек. О встрече они договаривались с Зарихиным П.В. Они садились к Зарихину П.В. в машину, а он (Р.) выходил, поэтому сути разговора не слышал, но понимал, что они передают Зарихину П.В. товар (спайсы), а тот в свою очередь отчитывается за продажи. Затем он (Р.) с Зарихиным П.В. ехали к универсаму "П." по адресу: "_", вставали рядом и ждали звонки на рекламный номер. Рекламу он (Р.) с Зарихиным П.В. не давали, этим занимались другие люди, кто он (Р.) не знает. Насколько известно, рекламу распространяли в метро, а звонки поступали на так называемый "Служебный" телефон, который находился при нем (Р.), номер ему (Р.) не известен. Зарихин в свою очередь каждый раз передавал ему (Р.) для реализации товар. Если он (Р.) с Зарихиным П.В. не реализовывали товар, им приходилось его возвращать чеченцам. Спайсы у Зарихина П.В. хранились в его машине, в бардачке. В течении всего дня к нему (Р.) по два-три раза приезжали чеченцы и забирали выручку. В среднем в день он (Р.) реализовывал товара на пять-шесть тысяч рублей. Продавали пакет спайса по цене пятьсот рублей за штуку. Взамен за продажу он (Р.) получал примерно по 500-600 рублей в день, а также вознаграждением было несколько пакетиков для себя, для того, чтобы покурить самому, с Зарихиным П.В. они рассчитывались также. На данной точке он (Р.) с Зарихиным П.В. проработали около недели до 21.01.2014 года.

Примерно в 20 часов 20 минут он (Р.) с Зарихиным П.В. находились в машине Зарихина П.В. по адресу: "_", вдалеке от магазина "П.", практически во дворовой территории. К ним пришел ранее ему (Р.) известный чеченец, имя не известно, он ранее был среди тех троих, которые работали с П. Он стал ему (Р.) и Зарихину П.В. угрожать, что если не смогут раскрутить данную "точку" сбыта, то они применят к ним физическую силу. Примерно в 20 ч. 30 мин. 21.01.2014 года ему (Р.) позвонил очередной, ранее незнакомый клиент и попросил курительных смесей на 2000 руб., а всего в количестве четыре пакета. Он (Р.) сказал, что все есть в наличии, и ему необходимо подойти к универсаму "П" по "_" в г.Москве. Во время разговора чеченец был в машине. При нем (Р.) уже находилось шесть пакетиков с курительными смесями, которые тот держал в правом рукаве куртки. Зарихин П.В. в это время вышел в магазин, пошел купить еды. Минут через пятнадцать, примерно в 21 час 00 минут ему (Р.) позвонил тот же клиент и сказал, что он на месте, он (Р.) вышел из машины, а чеченец также вышел, стоял рядом с машиной и наблюдал за ним (Р.). Автомашина была заведена, с ключами в замке зажигания. Он (Р.) подошел к магазину "П.", где стоял парень в шапке, именно так должен был выглядеть покупатель. Он (Р.) подошел к нему, и, общаясь, они прошли вдоль дома, в этот момент он (Р.) вытащил и передал покупателю в руку четыре пакета со спайсами, а тот передал ему (Р.) 2 000 рублей двумя купюрами достоинством по 1 000 тысяче каждая, которые он (Р.) убрал в правый наружный карман куртки. В этот момент к нему (Р.) подбежали два молодых человека с криками: "Стоять, полиция", схватили за руки, и подвели к стене дома. Один из них спросил один ли он (Р.) работает или есть кто-то по близости. Он (Р.), повернувшись, увидел идущего в сторону Зарихина П.В., кивнул в его сторону и сказал, что они работают вместе, после чего Зарихин так же был задержан. От места его (Р.) задержания он (Р.) не мог видеть автомашину, около которой находился чеченец, так как напрямую данное место не просматривается. После этого на месте задержания у него (Р.) в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр, в результате чего у него (Р.) из правого рукава изъяли два оставшихся пакета с курительными смесями, из правого наружного кармана изъяли две купюры достоинством по 1 000 руб., из левого наружного кармана изъяли мобильный телефон "Н." с рекламным рабочим номером, все было упаковано и опечатано в конверты, где он (Р.) поставил подписи. После этого все проследовали в ОМВД, где им (Р.) было дано объяснение по факту произошедшего, проведены другие процессуальные действия, в том числе были произведены срезы ногтевых пластин обеих рук, а также срезы материи карманов джинсовых брюк, одетых на нем (Р.), по поводу чего был составлен протокол, где он (Р.) и понятые расписались, все было упаковано в конверты, где он (Р.) поставил подпись. Другие наркотические средства, кроме "спайсов", он (Р.) никогда никому не продавал и сам не употреблял. Ему (Р.) известно, что наркотические средства, находящиеся в вышеуказанных пакетах, запрещены к продаже и его действия незаконны. Им (Р.) продажа осуществлялась совместно с Зарихиным П.В., Зарихин П.В. играл главную роль, передавал ему товар от чеченцев, охранял, давал ему жилье и транспорт.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Зарихина П.В. Показания Зарихина П.В. и Р., данные в судебном разбирательстве, были отвергнуты судом, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Зарихина П.В. в совершении преступления.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о невиновности Зарихина П.В.

Показания Зарихина П.В. были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются доказательствами, подробно приведенными ранее, в том числе показаниями Р. на следствии, которые признаны судом достоверными по мотивам приведенным в приговоре, и судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выводам суда в этой части.

Также судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств по делу, как заявляет об этом защитник в апелляционной жалобе, в связи с чем не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о допустимости доказательств обвинения, в том числе заключения химической экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит, что судом обосновано и объективно отвернуты доводы защиты, высказанные в судебном разбирательстве.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на то, что при исследовании срезов ногтевых пластин ничего не обнаружено, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невиновности его в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении права на защиту Зарихина на следствии судебная коллегия находит необоснованными, поскольку таких нарушений по делу не усматривается. Согласно материалам дела адвокат Кулик был допущен участию в деле в качестве защитника Зарихина как только представил соответствующий ордер, и не усматривается, что какие-либо обстоятельства препятствовали Зарихину дать показания, как на следствии, так и в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлено наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку, как установлено в судебном разбирательстве, покушение на сбыт наркотического средства совершено Р. по предварительному сговору группой лиц в соисполнительстве с неустановленными следствием лицами, которые непосредственно участвовали в его совершении. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном разбирательстве, и положениям уголовного закона, мотивированы судом в приговоре. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника, оспаривающего наличие данного квалифицирующего признака.

Однако, судебная коллегия находит, что судом квалифицированы действия Зарихина без учета его роли в совершении преступления, установленной в судебном разбирательстве и непосредственно отраженной в фабуле его осуждения, приведенной судом в приговоре. Так в приговоре суд указал, что при осуществлении сбыта наркотического средства 21 января 2014г. Зарихин выполнял роль водителя и охранника и не указано, что им совершены какие-либо действия непосредственно по сбыту наркотического средства. Аналогично было предъявлено обвинение Зарихину и органами обвинения. Как следует из показаний Р. на следствии, которые положены судом в основу обвинительного приговора, подробно приведенных ранее, он описывал свои действия и действия Зарихина на период, предшествующий преступлению, которые не были им вменены органом обвинения, а по событиям 21 января 2014г. Рубенов не сообщал, что Зарихиным совершались какие-либо действия непосредственно с наркотическими средствами, часть из которых он (Р.) продал, и часть из которых у него была изъята, определяя роль Зарихина как водителя и охранника при совершении данных незаконных действий с наркотическим средством. Из показаний свидетелей обвинения, подробно приведенных ранее, также не усматривается иная роль Зарихина при совершении данного преступления.

Судебная коллегия также отмечает, что суд в приговоре не обосновал квалификацию действий Зарихина по данному преступлению как соисполнителя преступления.

Находя обоснованными доводы апелляционных жалоб в части заявления о неверной квалификации действий Зарихина, судебная коллегия вместе с тем находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий Зарихина на ст.228 ч.1 УК РФ, т.к. данные доводы противоречат как установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам преступления, так и версии самого осужденного Зарихина, подробно изложенной ранее в его показаниях в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание действия Зарихина при совершении преступления, установленные в судебном разбирательстве и указанные в приговоре, с учетом положений ст.33 УК РФ и ст.14, 252 УПК РФ судебная коллегия находит, что его действия носили характер пособничества, поскольку он непосредственно не участвовал в совершении преступления, а лишь способствовал его совершению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что судом был неверно применен уголовный закон при квалификации действий Зарихина и считает необходимым в соответствии со ст.389-18 УПК РФ приговор изменить: переквалифицировать действия Зарихина П.В. со ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.г УК РФ на ст.33 ч.5, ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.г УК РФ, по которой назначить ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли и степени участия его в совершении преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, - в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о назначении Зарихину наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, судебная коллегия находит несостоятельными, не усматривая по делу исключительных обстоятельств позволяющих применить к Зарихину положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года в отношении ЗАРИХИНА П.В. изменить:

переквалифицировать действия Зарихина П.В. со ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.г УК РФ на ст.33 ч.5, ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.г УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника К., осужденного Зарихина П.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи