Определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-812/13 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - международный розыск)

Определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-812/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипчука П.И., старшего следователя по ОВД при Председателе СК России Габдулина Р.Р., защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степаненковой Г.Ф. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2013, которым в отношении

Таргамадзе Г.В., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 212 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Филипчука П.И. и следователя Габдулина Р.Р., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 06.05.2012 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 318 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, возбужденных в отношении У., Р., Л. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 212 УК РФ.

По данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Таргамадзе Г.В., которому 14.02.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 212 УК РФ и в тот же день он объявлен в розыск, а 15.02.2013 Таргамадзе Г.В. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 06.04.2013.

Басманным районным судом г. Москвы 21.02.2013 в отношении обвиняемого Таргамадзе Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Степаненкова Г.Ф. в защиту интересов обвиняемого Таргамадзе Г.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом не дана оценка нарушению порядка привлечения Таргамадзе в качестве обвиняемого, который не был надлежащим образом уведомлен о дне предъявления обвинения, не обеспечен защитником, постановление ему не переведено на родной язык. Органами предварительного расследования не представлено сведений о том, какие меры приняты по розыску Таргамадзе, а представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ. Просит постановление суда об избрании Таргамадзе меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя ГСУ СК России А. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированны, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Таргамадзе Г.В., сведения о том, что местонахождение Таргамадзе Г.В. не установлено, в связи с чем он объявлен в международный розыск, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Таргамадзе Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Таргамадзе Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом обвинение ему предъявлено при наличии достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к совершению инкриминируемого деяния. Порядок привлечения Таргамадзе Г.В. в качестве обвиняемого, предусмотренный главой 23 УПК РФ, с учетом сведений об объявлении его в международный розыск, по уголовному делу соблюден и доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении обвиняемого Таргамадзе Г.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Таргамадзе Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи