Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-827/15 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества - хищение - вина - преступление)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-827/15

Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пронякина

судей Андреевой, Светозерской

при секретаре Елисеевой

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой ..,

адвоката Бараненковой М.С., предоставившей удостоверение N 507 и ордер 21/11 от 20 октября 2014 года,

адвоката Умарова .., предоставившей удостоверение и ордер

осужденных Тулпарова . и Масаева

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тулпарова . и Масаева., адвокатов Бараненковой Умарова на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года, которым

Тулпаров ранее не судимый,

Масаев ранее не судимый,

каждый осуждены по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы, каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тулпарову и Масаеву исчислен с 3 сентября 2013 года.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина., выслушав адвокатов Бараненкову, Умарова, осужденных Тулпарова и Масаева., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой. полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тулпаров и Масаев признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд первой инстанции установил, что Тулпаров и Масаев, находясь вблизи дома _, в точно неустановленное время, но не позднее .. часов _минут _ года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ранее неизвестных им Максимова и несовершеннолетнего В., с целью хищения принадлежащего последним имущества. Так, Тулпаров действуя совместно и согласованно с Масаевым, в тот же день, примерно в период времени с .. по .. минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к В. и рядом стоявшему М., нанес несовершеннолетнему В. один удар головой в лицо и множественные удары руками в область головы, после чего повалил В. на асфальт и продолжил нанесение ему множественных ударов руками в область головы последнего, вследствие чего В. кратковременно потерял сознание, то есть Тулпаров согласно преступному сговору с Масаевым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего Тулпаров, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, воспользовавшись тем обстоятельством, что воля и способность В. к сопротивлению подавлена, завладел находившимися в надетой на последнем куртке денежными средствами в сумме 32 000 рублей, принадлежащими отцу В.- В.

В это же время, Масаев, действуя согласно ранее достигнутой с Тулпаровым договоренности, нанес находившемуся там же Максимову множественные удары руками в область головы, подавляя тем самым волю последнего к сопротивлению.

После этого Масаев и Тулпаров, действуя совместно, поочередно наносили множественные удары руками по голове и телу Максимова, при этом Масаев, обхватив рукой шею последнего, стал душить Максимова, от чего тот кратковременно потерял сознание, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья. В этот момент Тулпаров, снял с руки последнего часы "Шарк Спорт Вотч" стоимостью 7000 рублей. Осознавая, что воля и способность М. к сопротивлению подавлена, Масаев, выбил из руки Максимова портмоне, после чего дал указание Тулпарову забрать указанное портмоне и обыскать Максимова, что тот и сделал, завладев портмоне "Луи Витон" стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Максимову с находившимся в нем имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 700 рублей, мобильным телефоном "Эппл - Айфон 5" стоимостью 25000 рублей с чехлом "Дольче энд Габбана" стоимостью 9000 рублей, мобильным телефоном "Эппл - Айфон 4S" стоимостью 31 000 рублей с вставленной в него и не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой находилось 1000 рублей, а также пневматическим пистолетом "Смерш ориджинал" стоимостью 2500 рублей и кобурой стоимостью 300 рублей, после чего Тулпаров и Масаев с похищенным с места происшествия скрылись.

Таким образом, в результате разбойного нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья Масаев и Тулпаров причинили Максимову побои, физическую боль и завладели имуществом последнего на общую сумму 96500 рублей, а несовершеннолетнему В. причинили телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также завладели денежными средствами в сумме 32 000 рублей, принадлежащими отцу В. - В.

В судебном заседании Тулпаров вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что никакого преступного сговора с распределением ролей, направленного на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, ни у него, ни у Масаева не было. Все произошло спонтанно. Он наносил ответные удары в качестве самообороны на удары В. Они не стремились подавить чью-либо волю к сопротивлению с целью завладения чужим имуществом. Масаев не выбивал портмоне из рук Максимова, и не давал Тулпарову указания, чтобы он обыскал М. с целью завладения его имуществом. Имущество принадлежащее потерпевшим он не похищал.

В судебном заседании Масаев вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что с Тулпаровым о нападении на Максимова и В. не договаривался. В. не избивал, денежные средства у него не похищал. Указаний Тулпарову, чтобы тот отобрал какие-либо вещи у Максимова, не давал. Имущество М. за исключением наручных часов не похищал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бараненкова., оспаривает фактические обстоятельства дела, доказанность вины Тулпарова и квалификацию совершенного преступления. Ссылается на то, что вина Тулпарова не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Считает, что вывод суда о наличии между Тулпаров и Масаевым предварительного сговора на совершение разбойного нападения на ранее не известных им В. и М., с целью хищения имущества, является ошибочным и опровергается показаниями осужденных и свидетелей по делу. Полагает, что показания потерпевших В. и М противоречивы и непоследовательны, поэтому они не могут быть положены в основу приговора. Автор жалобы обращает внимание, что потерпевший В. владеет приемами вольной борьбы и превосходит по физической силе Тулпорова, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора. Также суд не дал оценки личностям потерпевших и не учел тот факт, что потерпевший М. пришел на встречу с пневматическим пистолетом. Свидетели Б. и Л., показания которых могли бы повлиять на выводы суда в пользу осужденных, в судебном заседании допрошены не были. Выражает не согласие с заключением судебно-медицинского эксперта в части характера установленных телесных повреждений у потерпевшего В.. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта, что нарушало право Тулпарова на защиту. Полагает, что действия Тулпарова должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Назначенное наказание Тулпарову считает не справедливым, чрезмерно суровым. При назначении наказания Тулпарову суд не учел его возраст и состояние здоровья. Тулпаров является инвалидом с детства, имеет третью бессрочную группы инвалидности, страдает серьезным заболеванием глаз, которое требует постоянного лечения. У него на иждивении находятся мать инвалид второй группы и несовершеннолетний брат Тулпаров ., его семья является малообеспеченной. Считает, что исправление Тулпарова возможно без применения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тулпарова на ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тулпаров . выражает свое не согласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Полагает, что его вина в суде не доказана. В. вел себя вызывающе, пренебрежительно, что послужило поводом для конфликта. Указывает, что действовал исключительно в целях самообороны, и умысла на хищение чужого имущества по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья у него не было. Свидетели И., Л., К. допрошены не были. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты обозреть видеозапись, в которой свидетель С. подтверждает ложность своих показаний. Ссылается на то, что в силу своего неудовлетворительного состояния здоровья он не мог планировать разбойное нападение в отношении потерпевших, превосходящих его по физически. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Назначенное наказание считает не справедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор изменить с учетом доводов приведенных им в апелляционной жалобе, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Умаров. оспаривает фактические обстоятельства дела, доказанность вины Масаева и квалификацию совершенного преступления. Указывает, что Масаев действовал в целях самообороны. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что Масаев применил в отношении М. насилие, опасное для жизни и здоровья, а также то, что именно он завладел денежными средствами Васюкова в сумме 32000 рублей. Версия о том, что Масаев наносил удары В., опровергается показаниями самого потерпевшего. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Масаева на ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить минимальное наказание в пределах данной статьи.

В апелляционной жалобе осужденный Масаев оспаривает фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о просмотре видеозаписи с места преступления, которая, по его мнению, подтверждает показания осужденных и доказывала его невиновность. Обращает внимание на то, что все имеющиеся по делу свидетели в судебном заседании допрошены не были. Показания потерпевших В. и М. противоречивы, непоследовательны и не правдивы, поэтому они не могут быть положены в основу приговора. Указывает, что в протоколе судебного заседания имеются не точности в его последнем слове. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных), судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Тулпарова и Масаева в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена, и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Виновность осужденных подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями потерпевших В.., М. по обстоятельствам нападения и применения насилия, а также хищения имущества, В., показаниями свидетелей Р., А., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Масаева и Тулпарова, показаниями свидетелей А., Б. являющимися сотрудниками ОМВД России по району Лефортово г.Москвы, показаниями свидетеля С., а также письменными материалами дела: заявлением Максимова от 1.09.2013, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц; заявлением В .. от 1.09.2013, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц; заявлением В. от 4.09.2013, в котором последний просит принять меры к неизвестным ему лицам; протоколом осмотра места происшествия от 1.09.2013; протоколом личного досмотра Масаева; протоколами предъявления лица для опознания от 3.09.2013, согласно которому М. опознал Масаева и Тулпарова; протоколом обыска от 3.09.2013 года с участием Тулпарова; протоколом обыска от 3.09.2013, с участием Масаева; протоколом осмотра места происшествия от 3.09.2013; заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы В.; заключением судебно-медицинской экспертизы Тулпарова; заключением судебно-медицинской экспертизы В, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Доводы защиты о том, что показания потерпевших В и М, данные в ходе следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, противоречивы и недостоверны, в ходе исследования доказательств не нашли своего фактического подтверждения.

В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств того, что в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие В и Максимов оговаривали Тулпарова и Масаева.

Также в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что в ходе предварительного и судебного следствия свидетель С. давал ложные показания в отношении осужденных Тулпарова и Масаева.

Доводам Тулпарова и Масаева о том, что разбойного нападения на потерпевших они не совершали, а между Тулпаровым и В. произошла обоюдная драка, судом дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Экспертизы, имеющиеся в деле, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается. При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для вызова и допроса эксперта не имелось.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

В приговоре суда приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Тулпарова и Масаева в совершенных преступлениях.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что вина осужденных доказана в полном объеме, а действия Тулпарова и Масаева по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. При этом квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Суд принял во внимание все данные о личности Тулпарова и Масаева, в том числе и указанные в жалобах, учел общественную опасность совершенного преступления, роль Тулпарова и Масаева в совершенном деянии и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия также считает назначенное Тулпарову и Масаеву наказание справедливым, соразмерным содеянному, и не находит оснований к его дальнейшему снижению или применению ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года в отношении Тулпарова и Масаева оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Тулпарова., Масаева., адвокатов Умарова, Бараненковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи