Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-846/15

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденных Кузнецова Е.И. и Самбиева М.Р.,

защитника - адвоката Чевычелова В.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кузнецова Е.И. и Самбиева М.Р. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 04.12.2014 г., которым

Кузнецов Е. И., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

Самбиев М. Р., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

осуждены (каждый) по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с **.**.**** г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Кузнецов и Самбиев признаны виновными в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

они **.**.**** г. в г.**** по предварительному сговору между собой заранее распределив преступные роли, пытались незаконно проникнуть в квартиру С. Е.С. , откуда пытались похитить имущество потерпевшей на общую сумму **** руб. и причинить С. Е.С. значительный материальный ущерб, но преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов и Самбиев виновными себя не признали за непричастностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов просит приговор отменить, его оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, а его показания о непричастности к совершению преступления не учтены судом, хотя ничем не опровергнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Самбиев также ставит вопрос об отмене приговора, приводит аналогичные доводы и указывает, что его вина не доказана, суд дал неправильную оценку доказательствам.

В возражениях государственный обвинитель Л. О.М. просит апелляционные жалобы оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Кузнецова и Самбиева в покушении на кражу из квартиры С. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшей С. о том, что поздно вечером, находясь в своей квартире, расположенной на *-ом этаже, она услышала шум, похожий на взлом окна с внешней стороны дома, испугавшись, она убежала к соседям и вызвала сотрудников полиции; показаниями свидетелей Б. и П. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденных возле подъезда потерпевшей и пояснивших, что увидев патрульный автомобиль, Самбиев нагнулся под автомашину, откуда впоследствии была обнаружена фомка со следами белой краски, а на окне квартиры потерпевшей находились следы от взлома; показаниями свидетеля Д., видевшего осужденных возле подъезда потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей, в ходе которого были зафиксированы следы взлома на окне; протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда потерпевшей, откуда был изъят гвоздодер; протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы осужденные, длительное время находящиеся возле подъезда потерпевшей, пытающиеся проникнуть в подъезд и осматривающие окна прилегающих к подъезду квартир.

Вопреки доводам жалоб существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, а незначительные неточности, допущенные ими в судебном заседании не являются значимыми и связаны с давностью произошедших событий.

Показания осужденных о непричастности к совершению преступления и о том, что возле подъезда потерпевшей они ждали малознакомого молодого человека, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, т.к. опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, свидетели Б. и П., прибывшие на место происшествия примерно через ** мин. после вызова, обнаружили гвоздодер со следами краски именно в том месте, куда наклонился увидевший их Самбиев, а окно квартиры потерпевшей имело следы взлома. Сама потерпевшая не видела осужденных, но слышала шум, характерный для взлома окон, в связи с чем и вызвала сотрудников полиции. Возле подъезда потерпевшей были задержаны Кузнецов и Самбиев. Из просмотренной записи камер видеонаблюдения указанный осужденными молодой человек, которого якобы они ожидали, в подъезд потерпевшей не входил.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Кузнецова и Самбиева сделаны судом на основе изученных доказательств и являются верными.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вывод суда о возможности исправления Кузнецова и Самбиева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Кузнецову и Самбиеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие у осужденных малолетних детей и длительного содержания в условиях следственного изолятора.

Все данные о личности осужденных учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 04.12.2014 г. в отношении Кузнецова Е. И. и Самбиева М. Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: