Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-924/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.

при секретаре Лапшиной А.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Луговского В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луговского В.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года, которым

ЛУГОВСКОЙ В.В., *******; судимый 3 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 декабря 2012 года, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 декабря 2012 года и окончательно, по совокупности приговров, назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Луговскому В.В. со 2 декабря 2014 года с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Луговского В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Луговской В.В. признан виновным в совершении: - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Луговским В.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Луговской В.В. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Луговской В.В., выражая несогласие с приговором, указывает на чрезмерную суровость приговора. Не оспаривая факта совершения им покушения на сбыт наркотического средства, полагает, что проданное им количество наркотика не образует крупный размер в связи с чем считает, что его действия в этой части предъявленного обвинения подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. Указывает, что обнаруженное при нем наркотическое средство *******, и было передано ему иным лицом уже в расфасованном виде, поэтому просит о квалификации его действий по данному преступлению по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, *******. Просит о переквалификации его действий и смягчении наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ярош А.О., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании осужденный Луговской В.В. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и снижении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Луговского В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Луговского В.В. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей В*******, К*******, А******* и Г******* об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Г*******, направленного на выявление лица, занимающегося сбытом наркотического средства курительных смесей "спайсы" на территории *******, - в ходе которого был задержан Луговской В.В., продавший свидетелю Г******* за *******рублей 1 сверток со "спайсом", и при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Г******* для участия в ОРМ, а также были обнаружены и изъяты 5 пакетиков из полиэтилена с веществом растительного происхождения; документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым свидетель Гришин добровольно выдал 1 пакет из прозрачного полиэтилена с веществом растительного происхождения, приобретенный им у незнакомого мужчины 15 августа 2014 года за *******рублей в рамках ОРМ, а у задержанного Луговского были обнаружены и изъяты денежные купюры, в том числе и ранее выданные Г******* для участия в ОРМ, а также 5 пакетиков с веществом растительного происхождения; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, добровольно выданное свидетелем Г*******, массой 0,7 грамма, и вещество, изъятое при личном досмотре у Луговского, общей массой 4,4 грамма, - содержат в своем составе наркотическое средство; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей В*******, К*******, А*******, Г******* суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного Луговского В.В. поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, подтверждены на очных ставках с Луговским, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении Луговского, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Луговского В.В. проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Луговского в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Луговского, его характерную расфасовку, - свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Из положенных в основу приговора показаний свидетелей - сотрудников полиции В*******, К*******, а также свидетеля Г******* усматривается, что последний обратился в отдел полиции с заявлением об оказании содействия в изобличении лица, занимающегося сбытом "спайсов" по конкретному адресу, для проверки которой было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором добровольно согласился участвовать Г*******, и в результате проверки данной информации был задержан Луговской В.В., при личном досмотре которого также были обнаружены наркотические средства в крупном размере.

Доводы, выдвигавшиеся Луговским В.В. в свою защиту о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство предназначалось для личного употребления, о чем также указывается в жалобе осужденного, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания Луговского в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного соглашается и суд апелляционной инстанции.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия, которые были предметом исследования суда, Луговской В.В. не отрицал того обстоятельства, что изъятые у него при задержании 15 августа 2014 года пакетики со "спайсом" были приобретены им для дальнейшей их продажи (*******).

То обстоятельство, что Луговской В.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины Луговского и квалификации его действий, в частности, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Луговского В.В. в этой части предъявленного обвинения на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", - обоснованно квалифицировал действия Луговского В.В. по ст. ст. 30 ч. 3,  228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Луговского В.В., исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Луговского, действиям которого дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Луговскому В.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, а именно: *******, - о чем последний указывает в своей жалобе.

Вместе с тем, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, сочтя необходимым в целях исправления осужденного назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Луговскому В.В. наказание, с учетом требований ст. 70 УК РФ, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий и не может быть признано несправедливым в силу его суровости, - о чем указывается в жалобе осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года в отношении ЛУГОВСКОГО В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: