Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-951/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: преступление - задержание - личный досмотр - смягчающие обстоятельства - отягчающие обстоятельства)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-951/15

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 10-951/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева Д.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Ковалев Д.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 декабря 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 июля по 11 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Ковалев Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он осужден за то, что приготовил к сбыту наркотическое средство - производное ***, общей массой не менее *** грамма, которое хранил при себе, вплоть до задержания 24 июля 2014 года в 20 часов 25 минут, когда в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.А., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев Д.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, ***, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит суд признать указанные обстоятельства исключительными и снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г*** считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного - несостоятельными, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ковалева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Ковалева Д.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей В*** (представителя общественности), Б*** (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения личного досмотра Ковалева Д.А., в ходе которого у последнего было изъято *** пакетиков с курительной смесью, при этом Ковалев пояснил, что указанное вещество приобрел для распространения; показаниями самого Ковалева Д.А. в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения путем "закладки" с целью последующего сбыта *** пакетов наркотического средства.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом о задержании Ковалева Д.А.; актом личного досмотра Ковалева Д.А.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-химической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ковалева Д.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Ковалева Д.А. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Ковалева Д.А., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Ковалеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Ковалева и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ковалева и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ****.

Вопрос о возможности назначения Ковалеву наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Ковалева.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Ковалева, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ковалеву у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Ковалеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Ковалева Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: